Etica juridică

etică

teoretică

Meta-etică
Consecvențialism / deontologie / virtute etică
etica îngrijirii
bine și rău | moralitate

aplicată

etică medicală / Bioetică
Etica în afaceri
etica mediului
Drepturile Omului / Drepturile Animalelor
etica juridică
etica mass-media / etica marketingului
etica războiului

probleme de bază

Justiție / valoare
drept / datorie / virtute
egalitate / libertate / încredere
liberul arbitru

cheie gânditori

Aristotel / Confucius
Aquino / Hume / Kant / Bentham / Mill / Nietzsche
Hare / Rawls / MacIntyre / Singer / Gilligan

etica juridică este o ramură a eticii aplicate, având legătură cu studiul și aplicarea a ceea ce este bine și rău, bun și rău, în practica dreptului.

în multe locuri, avocații sunt obligați de un cod etic care este aplicat fie de o înaltă curte (cum ar fi curțile supreme de Stat din unele state americane), fie de asociațiile de barouri autoguvernate, care au Autoritatea de a disciplina (până la excluderea din barou inclusiv) membrii care se angajează într-un comportament profesional lipsit de etică. Școlile de drept americane sunt obligate să ofere un curs de responsabilitate profesională, care cuprinde atât etica juridică, cât și chestiuni de profesionalism care nu prezintă preocupări etice.

în timp ce codurile legale de etică diferă de la un loc la altul, ele tind să aibă unele statute comune care reglementează lucruri precum conflictele de interese, incompetența, Mita, constrângerea, comunicările cu jurații, antrenarea martorilor și așa mai departe.

fiecare stat american are un organism de reglementare (denumit de obicei o asociație a Barourilor de stat) care politizează comportamentul avocaților. Atunci când avocații sunt autorizați să practice într-un stat, aceștia se supun acestei autorități, care la rândul ei este în general supravegheată de instanțele de stat. Asociațiile barourilor de stat adoptă un set de reguli care specifică obligațiile etice aplicabile pe care un avocat le datorează clienților, instanțelor și profesiei.

domeniul eticii juridice este foarte larg, codul de conduită pentru avocați este complex și s-au scris multe despre el. Există astăzi avocați care se specializează în etica juridică, astfel încât clienții lor sunt alți avocați care sunt preocupați de problemele etice care apar în profesie.

întrebări de bază

primele întrebări care apar în etica juridică au legătură cu scopul legii și, în special, cu scopul(scopurile) sau scopul(scopurile) profesiei de avocat. Scopul avocatului este urmărirea adevărului? Urmărirea justiției? Castigarea cazului pentru client? Servirea instanței, a legii și / sau a profesiei de avocat? Susținerea sistemului juridic? Acumulând cât mai multe ore facturabile posibil sau câștigând în alt mod cât mai mulți bani din caz? O combinație a acestor obiective? Sunt unele dintre aceste obiective nobile, în timp ce altele sunt ignobile?

dacă cineva ia declarația lui John Rawls că „justiția este echitate” și o cuplează cu afirmația sau afirmația că justiția este primul principiu al unui sistem juridic, atunci ar părea să urmeze că sistemul juridic ar trebui să caute echitate, iar avocații ar trebui să se angajeze atât în justiție, cât și în corectitudine.

cu toate acestea, sistemul juridic American este unul contradictoriu, ceea ce înseamnă că într—o procedură juridică există două părți care se întâlnesc ca adversari, iar avocații de fiecare parte se angajează într-o formă de luptă-luptă făcută cu alte mijloace decât armele fizice și incluzând cuvinte, slipuri juridice și argumente, teatru, limbaj corporal, amenințări, intimidare și orice alte mijloace în afara confruntării fizice reale care pot fi aduse la procedură. Cu toate acestea, un avocat este, de asemenea, un ofițer al instanței, iar scopul instanței ar trebui să fie căutarea justiției. Astfel, mulți observatori ai notei sistemului juridic, avocații sunt prinși într-o legătură etică și filosofică inerentă între îndatoririle lor față de clientul lor (de a câștiga lupta pentru client) și îndatoririle lor față de instanță (de a căuta dreptate). Dacă este așa, atunci există o dilemă etică inevitabilă în centrul avocaturii. Dacă acest lucru este adevărat și, dacă da, ce înseamnă și dacă poate fi depășit în vreun fel, pare a fi cele mai fundamentale întrebări din etica juridică.

pentru un avocat al Apărării într-o cauză penală, există întrebări suplimentare dacă este permisă din punct de vedere etic apărarea unui client despre care avocatul știe că este vinovat și dacă este permisă din punct de vedere etic atacarea și încercarea de discreditare a unui martor împotriva clientului său atunci când cineva știe că mărturia martorului este veridică și exactă. Răspunsul obișnuit și probabil cel mai bun la aceste întrebări, având în vedere existența sistemului contradictoriu, este că nu este treaba sau funcția avocatului apărării, ca avocat al clientului său, să determine ce este adevărat și cine spune adevărul și dacă Clientul este vinovat sau nevinovat—acestea sunt determinări care trebuie făcute de juriu și/sau judecător. Astfel, potrivit acestui punct de vedere, poziția etică adecvată pentru apărare este de a presupune că clientul este nevinovat și că martorii împotriva clientului sunt greșiți sau neadevărați și fac tot posibilul pentru a susține acest punct de vedere până când judecătorul sau juriul a susținut altfel. Luând această poziție, cu toate acestea, nu pune avocatul, dacă el este de a servi clientul său în cel mai bun mod posibil, în poziția de a avea nevoie de multe ori pentru a face lucruri în cadrul într-o procedură juridică, care ar fi considerate extrem de lipsit de etică au fost făcute în viața obișnuită în afara de o astfel de procedură.

probleme etice suplimentare pentru avocați

o serie de probleme etice suplimentare au fost ridicate de avocați, de codurile de etică pentru avocați și de scriitori în domeniul eticii juridice.

ce ar trebui să facă avocații și, în special, judecătorii atunci când se confruntă cu un conflict de interese—cu o situație în care servirea unui interes într-un caz înseamnă a merge împotriva unui alt interes pe care îl servesc sau L-au servit și ei? Să presupunem că un avocat a lucrat cândva pentru adversarul cuiva care acum este clientul său? Poate fi văzut drept și imparțial acum? Un răspuns este să se retragă din caz, dar acest lucru nu este întotdeauna posibil și, oricum, ar părea să sugereze că avocatul are un caracter slab, astfel încât să nu poată fi corect.

dar avocații corporativi sau avocații care reprezintă guvernul? Cine este clientul lor? Ce se întâmplă dacă ei cred că clientul lor—Consiliul corporativ sau ofițer(i) sau Guvernul—este nedrept și dăunează interesului public? Ar trebui să continue să facă tot posibilul pentru a vedea că clientul lor presupus reușește? Ce se întâmplă dacă un avocat guvernamental știe că agenția guvernamentală pe care o reprezintă a prezentat date inexacte? Ar trebui să procedeze ca și cum nu ar ști că aceste date sunt greșite?

un alt domeniu important de etică și responsabilitate juridică are legătură cu interesele clienților și confidențialitatea acestora. Să presupunem că clientul dorește să facă ceva pe care avocatul îl consideră neînțelept sau ilegal? Ar trebui avocatul să-i spună clientului acest lucru sau ar trebui să continue ca și cum clientul ar avea dreptate? Ce se întâmplă dacă clientul îi dezvăluie avocatului că intenționează să comită o infracțiune? Ce se întâmplă dacă el dezvăluie o crimă continuă? Avocatul ar trebui să continue ca înainte sau avocatul are responsabilitatea de a informa autoritățile cu privire la infracțiunea care este probabil să fie comisă sau care continuă să fie comisă?

au avocații datoria de a reprezenta clienți nepopulari, în special cei acuzați de crime atroce, sau care se angajează într-un alt comportament care este considerat a fi odios? Ar trebui avocatul să reprezinte și să ajute acel client? Ce se întâmplă dacă avocatul consideră că comportamentul clientului este odios—ar trebui avocatul să ignore acest lucru și să ofere în continuare cel mai bun ajutor clientului și cazului și intereselor clientului?

dimensiunea copleșitoare și costul profesiei de avocat și avocați sunt în special o problemă în Statele Unite. Mulți oameni au remarcat că părinții fondatori nu au imaginat niciodată că instanțele și profesia de avocat ar ocupa rolul mare și proeminența pe care a ajuns să o aibă în noua națiune pe care o construiau. Statele Unite au mult mai mulți avocați, pe cap de locuitor, decât orice altă națiune industrializată avansată și dețin un rol mult mai proeminent în SUA decât în altă parte. Astăzi, majoritatea avocaților sunt implicați în probleme de afaceri, nu în cele penale. O problemă este taxele plătite avocaților. S-a estimat că legea și avocații costă Statele Unite până la 300 de miliarde de dolari pe an, sau chiar mai mult. Acești bani sunt bine cheltuiți? Are vreun randament în țară ca investiție sau este o scurgere a economiei? Există atât de multe glume vicioase ale avocaților și atât de multă animozitate îndreptată către avocați, deoarece oamenii—non-avocați—recunosc că avocații și avocații creează mai mult rău decât beneficii și scurg atât de mulți bani în cuferele și profesia lor, încât distrug bunăstarea financiară a tuturor celorlalți?

o modalitate pe care o au avocații de a-și ridica onorariile este de a prelungi procesul de descoperire, făcând cereri nesfârșite ale celeilalte părți, cu ceasul care rulează pentru taxele legale tot timpul. Pe lângă simpla prelungire a procedurii pentru a mulge cauza pentru cât mai mulți bani posibil, este posibil să se facă acest lucru și pentru a forța un adversar să cedeze, deoarece adversarul rămâne fără bani pentru taxele legale, chiar dacă adversarul a avut dreptate sau a avut cel mai bun caz. Acest lucru se face foarte des ca un mijloc de a câștiga un caz prin intimidare—amenințând să falimenteze cealaltă parte prin prelungirea procedurii și forțând cealaltă parte să se cheltuiască în pământ, indiferent dacă cealaltă parte este vinovată sau nevinovată de pretențiile formulate împotriva sa. Acest lucru este în mod clar lipsit de etică, dar a devenit o procedură standard în multe proceduri legale și pentru mulți avocați și firme de avocatură.

avocatul și comentatorul Sol Linowitz a scris că judecătorii sunt de vină pentru că au permis ca acest lucru să continue.

dacă doreau, judecătorii puteau să-i facă pe avocați să folosească procesul de descoperire doar așa cum … intenționau . Este responsabilitatea judecătorului să programeze cursul unui proces. Judecătorii pot și ar trebui să-i facă pe avocați să dovedească de ce au nevoie de mărturia sau documentele pe care le cer pentru descoperire și ar putea restricționa în mod restrâns impunerea costurilor și a timpului asupra adversarilor lor. , judecătorii s-au pronunțat cu dispreț împotriva avocaților care doreau să desfășoare ceea ce se numeau „expediții de pescuit” printre angajații sau hârtia adversarilor lor. Regulile de probă, care necesită o demonstrație că ceea ce urmează să fie obținut este relevant pentru cauza acțiunii, ar trebui să fie puse în aplicare în procedurile de descoperire la fel cum sunt în sala de judecată. Judecătorii ar putea fi receptivi la plângerile martorilor sau ale avocaților opuși că procesul de descoperire a fost abuzat și ar putea refuza utilizarea la proces a declarațiilor trase de o descoperire abuzivă (Linowitz și Mayer 1994, 171).

unii comentatori, în special Linowitz, au susținut că, spre sfârșitul secolului al XX-lea, profesia de avocat s-a schimbat și s-a trădat și s-a transformat într-o conduită lipsită de etică. Linowitz și alții au făcut o serie de acuzații. Cea mai gravă dintre acestea este că, în trecut, legea și avocatura nu erau văzute atât ca un sistem adversar și un mod de a face bani, ci ca o modalitate de a oferi abilități practice, înțelepciune, invenție și mijloace de a face lucrurile, de către avocați care acționau ca fiduciari

, actori în numele altora, care puneau interesele celorlalți înaintea propriilor lor. Aceasta nu era o chestiune de altruism: licența lor de a practica dreptul presupunea acceptarea și executarea obligațiilor fiduciare. Satisfacțiile practicării dreptului erau în cunoașterea faptului că alții depindeau de judecata, loialitatea și abilitățile tale și că, la sfârșitul zilei, știai că, de fapt, ți-ai ajutat clientul. În generația mea, ne-am gândit la drept ca la o profesie de ajutor, nu ca la o continuare a războiului prin alte mijloace.

mai mult, s-a înțeles că un avocat bun și-a ajutat clienții să nu se sustragă legii, ci să o respecte (Linowitz și Mayer 1994, 3).

afirmația lui Linowitz este că legea și avocatura s-au schimbat drastic de atunci. Acum este vorba de a face cât mai mulți bani posibil, de a alerga cât mai multe ore facturabile posibil, de a câștiga cu orice preț și de a dezvolta un corp de tehnici care pot fi acționate în judecată în beneficiul clientului. Noțiunea de avocat ca persoană înțeleaptă care servește binele public a devenit ciudată și mai ales necunoscută. Linowitz și alții dau vina pe școlile de drept și pe ceea ce se predă în acestea, precum și atitudinile promovate acolo, creșterea marilor companii juridice (unele cu până la o mie sau mai mulți avocați) și parteneriate, taxe mari și dorința de a câștiga cât mai mulți bani posibil și de a face tot posibilul pentru a câștiga ca influențe majore corupătoare, ducând la o poziție și un sistem imoral pe scară largă în cadrul profesiei de avocat astăzi, cel puțin așa cum există în Statele Unite.

câteva alternative

profesorul de Filosofie Elliot D. Cohen a susținut că, chiar și în cadrul sistemului adversar, există două concepte posibile diferite despre ceea ce poate și ar trebui să fie un avocat. El îi numește ” avocatul legal pur „și” agentul moral”.”Avocatul juridic pur este definit ca avocatul al cărui” rol de avocat este limitat la cel al avocatului juridic al clientului și în care un avocat bun este astfel conceput ca fiind pur și simplu un avocat juridic eficient” (Cohen 1985, 352). Dar el continuă să susțină că avocatul juridic pur nu se conformează cerințelor eticii.

dacă am dreptate, atunci se pare că avocatului juridic pur care aderă cu scrupulozitate la rolul ei restrâns, departe de a fi o persoană bună din punct de vedere moral, i se va oferi o oportunitate amplă de a deveni—dacă nu este deja—exact opusul. Căci ea va fi astfel plasată într-un climat profesional care să-i permită să fie nedreaptă în loc de dreaptă; neadevărată în loc de adevărată; nemotivată de o perspectivă morală în loc de curaj moral; iliberală în loc de liberală; dură în loc de binevoitoare, iresponsabilă din punct de vedere moral în loc de Autonomă din punct de vedere moral. Pe scurt, ea va scădea cu mult sub standardele minime ale unei persoane bune din punct de vedere moral (Cohen 1985, 355).

Cohen continuă să susțină că există o alternativă la aceasta, și anume să devină un agent moral, unul care „subscrie la principiile morale la care o persoană bună din punct de vedere moral ar subscrie dacă ar participa la un proces contradictoriu” (Cohen 1985, 356). El continuă să enumere un set de formulări pentru a fi o persoană bună din punct de vedere moral și să pretindă că un avocat poate îndeplini aceste criterii și poate fi o persoană bună din punct de vedere moral, chiar dacă este un avocat pentru clientul ei.

Amy Gutmann, profesor universitar la Universitatea Princeton, a întrebat dacă virtutea poate fi predată avocaților și a răspuns afirmativ la întrebare, cu condiția să existe o schimbare în școlile de drept și conținutul și metodele educației lor. Ea scrie:

nu pot menționa decât, pe scurt și provizoriu, două moduri de a avansa educația juridică în direcția predării virtuților deliberative. prima este o schimbare în educația școlii de drept care ar fi paralelă cu ceea ce s-a întâmplat în multe școli medicale și din motive conexe: extinderea practicii clinice în scopul predării viitorilor avocați cum să comunice mai bine cu clienții lor.

un al doilea mod de a muta educația juridică mai departe în direcția predării deliberării este ca cursurile obișnuite ale Facultății de drept să predea mai multe cunoștințe și înțelegere necesare pentru a face judecăți în cunoștință de cauză cu privire la strategiile juridice alternative. … Metoda socratică folosită de dragul deliberării ar avea ca studenții să se angajeze în argumentarea despre valoarea diferitelor strategii juridice În lumina luării în considerare a justiției sociale și a concepțiilor despre viața bună într-o democrație constituțională (Gutmann 1993, 366).

  • Carle, Susan D. (ed.). 2005. Etica avocaților și urmărirea Justiției Sociale: un cititor critic. New York: New York University Press. ISBN 0814716393
  • Cohen, Elliot D. 1985. „Avocați legali puri și agenți morali”, studii de Justiție Penală 4(1) (Iarnă/Primăvară, 1985).
  • Gerson, Allan (ed.). 1980. Etica Avocaților: Dileme Contemporane. New Brunswick, NJ: cărți de tranzacții. ISBN 0878552936
  • Gutmann, Amy. 1993. „Poate fi învățată virtutea Avocaților?”Stanford Law Review 45.
  • Kaufman, Andrew L. 1976. Probleme în responsabilitatea profesională. Toronto: mic, maro și companie.
  • Kronman, Anthony T. 1993. Avocatul pierdut: idealurile eșuate ale profesiei de Avocat. Londra: Harvard University Press. ISBN 0674539265
  • Linowitz, Sol M. și Martin Mayer. 1994. Profesia trădată: avocatură la sfârșitul secolului al XX-lea. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 080185329X
  • Nader, Ralph, și Wesley J. Smith 1996. Fără concurs: avocați corporativi și perversiunea Justiției în America. New York: Random House. ISBN 0375752587

toate linkurile preluate pe 8 februarie 2021.

  • etica Baroului de Stat din California.
  • etica juridică Institutul de informații juridice de la Universitatea Cornell.

surse generale de Filosofie

  • enciclopedia Stanford a filosofiei.
  • enciclopedia Internetului filozofiei.
  • Proiectul Paideia Online.
  • Proiectul Gutenberg.

credite

scriitorii și editorii New World Encyclopedia au rescris și completat articolul Wikipedia în conformitate cu standardele New World Encyclopedia. Acest articol respectă termenii licenței Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), care poate fi utilizată și diseminată cu atribuirea corespunzătoare. Creditul este datorat în condițiile acestei licențe care poate face referire atât la colaboratorii New World Encyclopedia, cât și la colaboratorii voluntari altruiști ai Fundației Wikimedia. Pentru a cita acest articol click aici pentru o listă de formate citând acceptabile.Istoria contribuțiilor anterioare ale wikipedienilor este accesibilă cercetătorilor aici:

  • istoria etică juridică

istoria acestui articol de când a fost importat în Enciclopedia Lumii Noi:

  • istoria „eticii juridice”

notă: Unele restricții se pot aplica la utilizarea de imagini individuale, care sunt licențiate separat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.