Dizer que o TDAH não existe é irresponsabilidade e imprudência.

o TDAH existe ou o TDAH não existe. Alguns setores da sociedade, queremos pensar que antes por ignorância do transtorno em si, de suas características, das tremendas consequências por uma falta de tratamento adequado e precoce, e de sua história, apresentam ainda dúvidas a respeito. Dúvidas, que a única coisa que criam é um atraso na conscientização da sociedade para o transtorno, levando muitas crianças a uma intervenção tardia ou a privá-las de um tratamento, que não tem que ser exclusivamente farmacológico, para a necessária melhora em seus sintomas.

por outro lado, estamos num momento em que na internet a informação flui de forma tremendamente rápida e chega de imediato e de forma viral a milhares de pessoas. Mas em muitas ocasiões esta aparente vantagem da internet, longe de informar adequadamente para dar um conhecimento do transtorno e alertar sobre as consequências de uma falta de tratamento, que repetimos não tem que ser exclusivamente farmacológico, consegue estremecer os afetados induzindo-os a abandonar ou não iniciar seus tratamentos.

reivindicações como nova doença, doença fictícia, invenção do século XXI, invenção da indústria farmacêutica e as supostas declarações do Dr. Leon Eisenberg, eles ecoaram na internet sem uma única prova ou dado contrastável. Neste meio de comunicação não existem filtros que garantam a veracidade das informações e qualquer um, até eu mesma, pode publicar e difundir notícias sem fundamento. Mas também graças a este meio de comunicação podemos encontrar fontes de solvência (sobran) nas quais conhecer a evolução do transtorno ao longo de mais de um século.

sem ir mais longe e como exemplo de falta de dados contrastáveis, gostaria de fazer um esclarecimento sobre as declarações que o Dr. Leon Eisenberg, a quem Com 87 anos e 7 meses antes de seu falecimento realizaram uma entrevista que foi publicada pela revista alemã Der Spiegel em 2 de fevereiro de 2012, quando o Dr. Eisenberg havia falecido há anos (2009) e já não podia nem desmentir, nem retificar. Entrevista mal traduzida (a entrevista foi realizada em inglês e depois traduzida para o alemão), em que “invenção” é traduzida quando, na verdade, o Dr. Eisenberg fala sobre sobrediagnóstico, apelando à pesquisa e precisão no diagnóstico do TDAH para evitar excessos em seu tratamento medicamentoso.

Pois bem, fazendo uso de infinitas fontes de solvência, dentro e fora desse meio, pode-se afirmar e contrastar que a denominação do que hoje em dia conhecemos como “transtorno por Déficit de atenção e hiperatividade” foi evoluindo segundo o sintoma ao qual se deu maior importância nas inumeráveis pesquisas científicas através de mais de 110 anos, e para nada nessas fontes o Dr. Leon Eisenberg é o criador, inventor ou pai científico do TDAH.

e fazendo uso novamente dessas fontes de solvência, pode-se afirmar também que, embora tenham sido encontrados escritos de 1798, foi em 1902 que o pediatra britânico George Still descreveu os sintomas semelhantes ao que hoje seria diagnosticado como TDAH do tipo combinado. Até então, a sintomatologia passou por várias denominações: “dano cerebral”, ” dano Cerebral Mínimo “e”disfunção Cerebral Mínima”.

em 1950, o transtorno muda sua denominação para Síndrome hipercinética e em 1960 começa a se apresentar como um transtorno do comportamento, separando os sintomas da hiperatividade da noção de lesão cerebral. Começa-se então a defender a denominação de “síndrome da criança hiperativa”.

em 1968, o TDAH aparece pela primeira vez no DSM II ou manual diagnóstico e Estatístico de transtornos mentais (segunda edição) e é quando o Dr. Eisenberg, dando os primeiros alertas do distúrbio e chamando-o de”reação hipercinética da infância”.

Eu não gostaria de aborrecer o leitor dando dados da história do TDAH e sua evolução até os dias atuais. A bibliografia é imensa, com milhares de estudos e pesquisas, e a internet nos oferece a possibilidade de descobri-las. Se nos preocupássemos em nos informar, poderíamos dissipar muitas de nossas dúvidas e fazer um julgamento equânime por nós mesmos sobre a existência ou não do distúrbio. A questão está em saber se estamos interessados em aceitar a sua existência ou se já previmos ou emitimos uma sentença sem informação suficiente.

a controvérsia em torno do TDAH mantém dividida, sem sentido, a comunidade científica, ainda que a corrente mais contrária seja uma pequeníssima parte desta comunidade. Esta corrente argumenta que há uma falta de evidência científica em torno de “seu diagnóstico”, (não a “sua existência”) e que há falta de Unificação critérios e ferramentas confiáveis para realizá-lo. Outro dos pontos de controvérsia é o tratamento farmacológico no qual se põe em dúvida a sua eficácia e segurança, alegando que apresentam apenas certa eficácia em sintomas a curto prazo e recomendando que sejam utilizados apenas de forma excepcional. Eles também não negam radicalmente seu uso. Em suma, em todas as suas argumentações não encontramos que rejeitem categoricamente a existência do transtorno.

não negamos que existam maus diagnósticos de TDAH, e os Existem mais frequentemente do que o desejado. Muitas vezes, um diagnóstico é feito sem levar em conta os estilos educacionais, familiares, distúrbios de aprendizagem ou outros distúrbios, que causam sintomas que podem ser facilmente confundidos com os do TDAH. Tanto os sistemas de saúde públicos como os educativos têm uma infinidade de carências que costumam determinar um diagnóstico precipitado e errôneo. Falta de preparação e de recursos nestes domínios são, em nosso entender, os causadores destes erros.

Igualmente não negamos que o tratamento farmacológico seja prescrito em muitas ocasiões com leveza, é mais, entendemos que antes de prescrevê-lo haveria que fazer um estudo a fundo da origem das causas dos sintomas, analisando os mencionados estilos educativos, familiares e sociais do possível afetado. Mas voltamos ao mesmo: há uma considerável falta de preparação e de recursos nestes domínios. No caso da saúde pública, por exemplo, meia hora de consulta por mês não é suficiente para determinar um bom diagnóstico, nem para realizar um bom tratamento e sua evolução.

outra das controvérsias em relação ao TDAH é o aumento da prevalência. Desde que tive contato com o TDAH, há 12 anos, a prevalência não mudou. Então eu conheci que a prevalência estava entre 3 e 7% e em 2014 estamos em 5%. O que mudou evidentemente é o aumento dos diagnósticos, mas não porque haja um interesse da indústria farmacêutica, mas porque há milhares de famílias dentro das associações de todo o mundo que estão lutando incansavelmente para que se estude o transtorno, se identifique e se ofereça tratamentos aos seus filhos. A mais divulgação, mais conhecimento do transtorno, mais diagnósticos e, portanto, um aumento considerável nos agentes que intervêm no tratamento, entre eles os fármacos empregados para este.

a pergunta que se fazem aqueles que não têm uma informação contrastada é Sufre sofre um transtorno uma criança que é movida ou que não para? A resposta é clara, não. Nem toda criança Movida é uma criança hiperativa, mas toda criança, a quem os sintomas que compõem o TDAH criam um problema na funcionalidade de sua vida, deve ser tratada.

de tudo isso podemos tirar a conclusão de que não há uma negação da existência do TDAH. Se nos concentrarmos mais em empregar nossos talentos para conseguir uma maior preparação nos agentes envolvidos para identificar e tratar corretamente a causa dos sintomas e lhes dotarmos dos recursos necessários, evitaremos muitos erros tanto para o diagnóstico quanto para o tratamento. Mas o que é ainda mais importante, conseguiríamos uma detecção precoce e protegeríamos muitas famílias do sofrimento, ajudando-as a obter o tratamento adequado.

Negar a existência do TDAH é privar os afetados e suas famílias de um bom tratamento e isso é uma irresponsabilidade e temeridade.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.