Ética jurídica

Ética

Teóricos

Meta-ética
Consequencialismo / Deontologia / a ética da Virtude
Ética do cuidado
o bem e o mal | Moralidade

Aplicada

ética Médica / Bioética
ética Empresarial
ética Ambiental
direitos Humanos / direitos dos Animais
Legal, ética
ética Media / Ética do Marketing
Ética da guerra

questões centrais

Justiça / Valor
Direito / Dever / Virtude
Igualdade / Liberdade / Confiança
Livre arbítrio

Chave pensadores

Aristóteles / Confúcio
Aquino / Hume / Kant / Bentham / Moinho / Nietzsche
Lebre / Rawls / MacIntyre / Cantor / Gilligan

Legal a ética é um ramo da ética aplicada, que tem a ver com o estudo e a aplicação do que é certo e errado, bom e mau, na prática da lei.

Em muitos lugares, os advogados estão vinculados por um código de ética que é imposta por um tribunal superior (tais como o Estado supremo tribunais de alguns estados Americanos), ou por auto-regulam associações de advogados, que têm a autoridade para a disciplina (até e incluindo disbarment) os membros que se envolvem em comportamentos antiéticos comportamento profissional. As escolas de direito americanas são obrigadas a oferecer um curso de responsabilidade profissional, que engloba tanto a ética jurídica quanto questões de profissionalismo que não apresentam preocupações éticas.Embora os códigos legais de ética diferem de lugar para lugar, eles tendem a ter alguns estatutos comuns que regem coisas como conflitos de interesse, incompetência, suborno, coerção, comunicações com jurados, coaching testemunhas, e assim por diante.

todo estado dos EUA tem um órgão regulador (geralmente chamado de ordem dos Advogados do Estado) que policia a conduta do advogado. Quando os advogados são licenciados para praticar em um estado, eles se submetem a essa autoridade, que por sua vez é geralmente supervisionada pelos tribunais estaduais. As associações estaduais de advogados adotam um conjunto de regras que especificam os deveres éticos exequíveis que um advogado deve aos clientes, aos tribunais e à profissão.

o campo da ética jurídica é muito amplo, o código de conduta para Advogados é complexo e muito foi escrito sobre isso. Hoje existem advogados especializados em ética jurídica, portanto, seus clientes são outros advogados preocupados com problemas éticos que surgem na profissão.

questões básicas

as primeiras questões que surgem na ética jurídica têm a ver com o propósito do direito, e especialmente com o(s) propósito(s) ou objetivo (s) da profissão jurídica. O objetivo do advogado é a busca da verdade? A busca da Justiça? Ganhar o caso para o cliente? Servir o tribunal, a lei e / ou a profissão jurídica? Defender o sistema jurídico? Acumulando tantas horas faturáveis quanto possível ou ganhando tanto dinheiro do caso quanto possível? Alguma combinação desses objetivos? Alguns desses objetivos são nobres, enquanto outros são ignóbeis?Se alguém tomar o pronunciamento de John Rawls de que “justiça é justiça” e emparelhar isso com a afirmação ou alegação de que a justiça é o primeiro princípio de um sistema legal, então parece seguir que o sistema legal deve buscar justiça, e os advogados devem estar comprometidos com justiça e justiça.

O sistema legal norte-Americano, no entanto, é contraditório, o que significa que em um processo legal há dois lados que se encontram como adversários, e os advogados de cada lado envolver-se em uma forma de combate—o combate feito com outros meios que não a física armas, e incluindo palavras, sumários legais e argumentos, teatralidade, expressão corporal, ameaças, intimidação, e quaisquer outros meios de curto real de confronto físico que pode ser trazido para o processo. No entanto, um advogado também é um oficial do tribunal, e o objetivo do tribunal é procurar justiça. Assim, muitos observadores do sistema jurídico observam que os advogados estão presos em um vínculo ético e filosófico inerente entre seus deveres para com seu cliente (ganhar o combate para o cliente) e seus deveres para com o tribunal (buscar justiça). Se assim for, então há um dilema ético inevitável no coração do lawyering. Se isso é verdade e, em caso afirmativo, o que significa e se pode ser superado de alguma forma, parece ser as questões mais fundamentais da ética jurídica.

Para um advogado de defesa em processo criminal, há dúvidas se ele é eticamente praticável para defender um cliente que o advogado conhece a ser culpado, e se ele é eticamente admissível para o ataque e tentar desacreditar uma testemunha contra um cliente, quando se sabe que o testemunho da testemunha verdadeira e precisa. O costume e, provavelmente, a melhor resposta para essas perguntas, dada a existência do sistema acusatório, é que ele não é o emprego ou a função do advogado de defesa, como advogado de seu cliente, para determinar o que é verdadeiro e quem está dizendo a verdade e se o cliente é culpado ou inocente—essas são as determinações de ser feita pelo júri e/ou o juiz. Assim, de acordo com essa visão, a postura ética adequada para a defesa é assumir que o cliente é inocente e que as testemunhas contra o cliente estão enganadas ou falsas, e fazer todo o possível para defender essa visão até que o juiz ou júri tenha realizado o contrário. Tomar essa posição, no entanto, coloca o advogado, se ele deve servir seu cliente da melhor maneira possível, na posição de precisar frequentemente fazer coisas dentro de um processo legal que seria considerado altamente antiético se fossem feitos na vida cotidiana fora de tal processo.

problemas éticos adicionais para advogados

uma série de problemas éticos adicionais foram levantados por advogados, pelos códigos de ética para advogados e por escritores no campo da ética jurídica.O que os advogados, e especialmente os juízes, devem fazer quando confrontados com um conflito de interesses—com uma situação em que servir um interesse em um caso significa ir contra outro interesse que eles também servem ou serviram? Suponha que um advogado já tenha trabalhado para o adversário de alguém que agora é seu cliente? Ele pode ser visto como justo e imparcial agora? Uma resposta é retirar-se do caso, mas isso nem sempre é possível, e de qualquer maneira parece sugerir que o advogado é de caráter fraco, para que ele não pudesse ser justo.

e quanto aos advogados corporativos ou advogados que representam o governo? Quem é o seu cliente? E se eles acharem que seu cliente—o conselho corporativo ou o(s) diretor (es) ou o governo—está sendo injusto e prejudicando o interesse público? Eles devem continuar a fazer o possível para ver que seu suposto cliente é bem-sucedido? E se um advogado do governo souber que a Agência do governo que ele representa apresentou dados imprecisos? Ele deve proceder como se não soubesse que esses dados estão errados?

outra grande área de ética e responsabilidade jurídica tem a ver com os interesses do cliente e a confidencialidade do cliente. Suponha que o cliente deseja fazer algo que o advogado acha que é imprudente ou ilegal? O advogado deve dizer isso ao cliente ou ele deve continuar como se o cliente estivesse certo? E se o cliente revelar ao advogado que pretende cometer um crime? E se ele revelar um crime contínuo? O advogado deve continuar como antes, ou o advogado tem a responsabilidade de informar as autoridades sobre o crime que provavelmente será cometido ou que continua a ser cometido?Os advogados têm o dever de representar clientes impopulares, especialmente aqueles acusados de crimes hediondos, ou que se envolvem em outras condutas consideradas odiosas? O advogado deve representar e ajudar esse cliente? E se o advogado achar que a conduta do cliente é odiosa—o advogado deve ignorar isso e ainda dar o seu melhor auxílio ao cliente e ao caso e interesses do cliente?

o tamanho esmagador e custo da profissão de advogado e advogados são especialmente um problema nos Estados Unidos. Muitas pessoas notaram que os pais fundadores nunca imaginaram que os tribunais e a profissão jurídica ocupariam o grande papel e proeminência que passou a ter na nova nação que estavam construindo. Os Estados Unidos têm muito mais Advogados, per capita, do que qualquer outra nação industrializada avançada, e eles têm um papel muito mais proeminente nos EUA do que em outros lugares. Hoje, a maioria dos advogados está envolvida em questões de negócios, não em questões criminais. Uma questão são as taxas pagas aos advogados. Estima-se que a lei e os advogados custem aos Estados Unidos até US $300 bilhões por ano, ou até mais. Esse dinheiro é bem gasto? Produz algum retorno ao país como investimento ou é um dreno na economia? Existem tantas piadas viciosas de advogados e tanta animosidade dirigida aos advogados porque as pessoas—não Advogados-reconhecem que os advogados e a advocacia criam mais danos do que benefícios e drenam tanto dinheiro para seus cofres e sua profissão que derrubam o bem—estar financeiro de todos os outros?

uma maneira que os advogados têm de executar suas taxas é prolongar o processo de descoberta, fazendo exigências infinitas do outro lado, com o relógio correndo para taxas legais o tempo todo. Além de simplesmente prolongar o processo para ordenhar o caso pelo máximo de dinheiro possível, também é possível fazer isso para forçar um adversário a conceder porque o adversário fica sem dinheiro por honorários advocatícios, mesmo que o adversário estivesse certo ou tivesse o melhor caso. Isso é feito muitas vezes como um meio de ganhar um caso por meio de intimidação—ameaçando levar à falência o outro lado, prolongando o processo e forçando o outro lado a se gastar no chão, se o outro lado é culpado ou inocente das reivindicações feitas contra ele. Isso é claramente antiético, mas tornou-se um procedimento padrão em muitos processos judiciais e para muitos advogados e escritórios de advocacia.O advogado e comentarista Sol Linowitz escreveu que os juízes são os culpados por permitir que isso aconteça.

se desejassem, os juízes poderiam fazer com que os advogados usassem o processo de descoberta apenas como … pretendido . É responsabilidade do juiz agendar o curso de uma ação judicial. Os juízes podem e devem fazer com que os advogados provem por que precisam do testemunho ou dos documentos que exigem para a descoberta e possam restringir estreitamente a imposição de custo e tempo aos seus oponentes. , juízes governaram com desdém contra advogados que desejavam conduzir o que eram chamados de “expedições de pesca” entre os funcionários ou papéis de seus oponentes. As regras de prova, exigindo uma demonstração de que o que deve ser eliciado é relevante para a causa da ação, devem ser aplicadas em processos de descoberta, assim como estão no tribunal. Os juízes podem ser receptivos a reclamações de testemunhas ou advogados opositores de que o processo de descoberta estava sendo abusado e podem recusar o uso no julgamento de declarações tiradas por uma descoberta abusiva (Linowitz e Mayer 1994, 171).

alguns comentaristas, notadamente Linowitz, alegaram que, no final do século XX, a profissão de advogado mudou e se traiu e se transformou em conduta antiética. Linowitz e outros fizeram várias acusações. O mais grave é que, no passado, a lei e a advocacia não foram vistos tanto como um adversário sistema e uma forma de ganhar dinheiro, mas como uma forma de proporcionar conhecimentos práticos, de sabedoria, de invenção, e os meios de fazer as coisas, por advogados, que atuou como

fiduciários, atores em nome de outros, que colocam os interesses dos outros antes do seu próprio. Isso não era uma questão de altruísmo: sua licença para praticar a lei implicava a aceitação e aplicação de obrigações fiduciárias. As satisfações da prática da lei estavam no conhecimento de que os outros dependiam de seu julgamento, sua lealdade e suas habilidades, e que no final do dia você sabia que, de fato, ajudou seu cliente. Na minha geração, pensamos na lei como uma profissão de Ajuda, Não uma continuação da guerra por outros meios.

além disso, entendeu-se que um bom advogado ajudou seus clientes a não fugir da lei, mas a obedecê-la (Linowitz e Mayer 1994, 3).

a alegação de Linowitz é que a lei e a advocacia mudaram drasticamente desde então. Agora, trata-se de ganhar o máximo de dinheiro possível, acumular o máximo de horas faturáveis possível, ganhar a qualquer custo e desenvolver um conjunto de técnicas que podem ser processadas em benefício do cliente. A noção de advogado como uma pessoa sábia que serve o bem público tornou-se pitoresca e desconhecida. Linowitz e outros de falha de escolas de direito e o que é ensinado e, nela, assim como as atitudes promovidas lá, o crescimento de grandes empresas legais (alguns com mais de mil ou mais advogados) e de parcerias, grandes taxas, e um desejo de fazer tanto dinheiro quanto possível e fazer tudo o possível para ganhar como principais influências que corrompem, levando a uma generalizada postura antiética e sistema dentro da profissão hoje, pelo menos tal como ela existe nos Estados Unidos.

algumas alternativas

Professor de Filosofia Elliot D. Cohen argumentou que, mesmo dentro do sistema adversário, existem dois conceitos possíveis diferentes do que um advogado pode e deve ser. Ele os chama de “advogado legal puro” e de “agente moral”.”O advogado legal puro é definido como o advogado cujo” papel de advogado é restrito ao do advogado legal do cliente, e no qual um bom advogado é assim concebido como sendo simplesmente um advogado legal eficaz” (Cohen 1985, 352). Mas ele continua argumentando que o advogado legal puro não está em conformidade com os requisitos da ética. Se eu estiver correto, então parece que o advogado legal puro que escrupulosamente adere a seu papel Restrito, longe de ser uma pessoa moralmente boa, terá ampla oportunidade de se tornar—se ela ainda não é—exatamente o oposto. Pois ela será assim colocada em um clima profissional propício a ela ser injusta em vez de justa; falsa em vez de verdadeira; desmotivada por uma perspectiva moral em vez de moralmente corajosa; iliberal em vez de liberal; insensível em vez de benevolente, moralmente irresponsável em vez de moralmente autônoma. Em suma, ela cairá bem abaixo dos padrões mínimos de uma pessoa moralmente boa (Cohen 1985, 355).

Cohen continua a alegação de que não há alternativa a esta, a saber, tornar-se um agente moral, aquele que “subscreve os princípios morais que moralmente boa pessoa subscrever foram a ela para participar de um processo contraditório” (Cohen, 1985, 356). Ele passa a listar um conjunto de formulações para ser uma pessoa moralmente boa e afirmar que um advogado pode atender a esses critérios e ser uma pessoa moralmente boa, mesmo sendo um defensor de seu cliente.Amy Gutmann, professora universitária da Universidade de Princeton, perguntou se a virtude pode ser ensinada aos advogados e respondeu afirmativamente à pergunta, desde que haja uma mudança nas escolas de Direito e no conteúdo e nos métodos de sua educação. Ela escreve:

só posso mencionar, breve e provisoriamente, duas formas de avançar ainda mais a educação jurídica na direção de ensinar as virtudes deliberativas. a primeira é uma mudança na educação da Faculdade de Direito que seria paralela ao que tem acontecido em muitas escolas de Medicina e por razões relacionadas: a expansão da prática clínica com o objetivo de ensinar futuros advogados como melhor se comunicar com seus clientes.

uma segunda maneira de mover a educação jurídica ainda mais na direção da deliberação de ensino é que os cursos regulares da Faculdade de direito ensinem mais sobre o conhecimento e a compreensão necessários para fazer julgamentos informados sobre estratégias jurídicas alternativas. …O método socrático empregado em prol da deliberação faria com que os alunos se envolvessem na discussão sobre o valor de várias estratégias legais à luz da consideração da justiça social e das concepções da boa vida em uma democracia constitucional (Gutmann 1993, 366).

  • Carle, Susan D. (ed.). 2005. Ética dos advogados e a busca da Justiça Social: um leitor crítico. New York: New York University Press. ISBN 0814716393
  • Cohen, Elliot D. 1985. “Defensores legais puros e agentes Morais”, estudos de Justiça Criminal 4(1) (Inverno/Primavera, 1985).
  • Gerson, Allan (ed.). 1980. Ética Dos Advogados: Dilemas Contemporâneos. New Brunswick, NJ: livros de Transações. ISBN 0878552936
  • Gutmann, Amy. 1993. “A Virtude pode ser ensinada aos advogados?”Stanford Law Review 45.
  • Kaufman, Andrew L. 1976. Problemas de Responsabilidade Profissional. Toronto: Little, Brown And Company.
  • Kronman, Anthony T. 1993. O advogado perdido: ideais fracassados da profissão jurídica. London: Harvard University Press. ISBN 0674539265
  • Linowitz, Sol M. e Martin Mayer. 1994. A profissão traída: advocacia no final do século XX. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. ISBN 080185329X
  • Nader, Ralph e Wesley J. Smith 1996. Nenhum concurso: advogados corporativos e a perversão da Justiça na América. Nova York: Casa Aleatória. ISBN 0375752587

todos os links recuperados 8 de fevereiro de 2021.

  • Ética da ordem dos Advogados do Estado da Califórnia.
  • ética jurídica o Instituto de Informação Jurídica da Universidade de Cornell.

fontes Gerais de Filosofia

  • Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • the Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Paideia Project Online.
  • Project Gutenberg.

créditos

escritores e editores da New World Encyclopedia reescreveram e completaram o artigo da Wikipedia de acordo com os padrões da New World Encyclopedia. Este artigo segue os termos da licença Creative Commons CC-BY-sa 3.0 (CC-BY-sa), que pode ser usada e disseminada com atribuição adequada. O crédito é devido sob os termos desta licença que pode fazer referência tanto aos colaboradores da New World Encyclopedia quanto aos colaboradores voluntários altruístas da Wikimedia Foundation. Para citar este artigo, clique aqui para obter uma lista de formatos de citação aceitáveis.A história das contribuições anteriores dos wikipedistas é acessível aos pesquisadores aqui:

  • história da ética jurídica

a história deste artigo desde que foi importado para A New World Encyclopedia:

  • história da “ética jurídica”

Nota: Algumas restrições podem ser aplicadas ao uso de imagens individuais que são licenciadas separadamente.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.