wetgevende macht van NEBRASKA

42-353.

klacht; inhoud.

de op grond van de afdelingen 42-347 tot en met 42-381 vereiste memories zijn onderworpen aan de op grond van afdeling 25-801.01 afgekondigde memorie in burgerlijke zaken. De klacht omvat het volgende::

(1) de naam en het adres van de eiser en zijn advocaat, met dien verstande dat een eiser die uit veiligheidsoverwegingen op een niet bekendgemaakte plaats woont, alleen verplicht is de provincie en de staat van zijn of haar woonplaats bekend te maken en in dat geval een alternatief adres moet verstrekken voor de verzending van de kennisgeving.;

(2) naam en adres, indien bekend, van de verweerder;

(3) de datum en plaats van het huwelijk;

(4) De naam en het jaar van geboorte van ieder kind, waarvan custodyor welzijn kan worden beïnvloed door de procedure en of (a) een parentingplan als bedoeld in het Ouderschap Act is ontwikkeld en (b) het gezag over kinderen,opvoeding, tijd, visitatie, of andere toegang tot of het kind te ondersteunen is een contestedissue;

(5) Indien de eiser een partij aan een andere lopende actionfor echtscheiding, scheiding of ontbinding van het huwelijk, een verklaring te wheresuch aanhangig is;

(6) Verwijzing naar eventuele bestaande grim, protectionorders, of criminele no-contact orders met betrekking tot elke partij bij de procedure;

(7) Een verklaring van de schadevergoeding verzocht door de eiser, includingadjustment van bewaring, goederen, en de ondersteuning van rechten; en

(8) Een bewering dat het huwelijk is onherstelbaar gebroken als de klacht voor ontbinding ofmarriage of een bewering dat de twee personen die legaal marriedshall daarna live aparte en afgezien indien de klacht is voor een scheiding van tafel en bed.

kruisverwijzingen

  • klacht, onder meer over de vraag of de rechtbank moet worden gehoord, Zie sectie 25-2740.
  • Ouderschapswet, Zie sectie 43-2920.

annotaties

  • de loutere aanhangigheid van een ander beroep vereist niet noodzakelijkerwijs ipso facto dat de eiser wordt gehandhaafd en het tweede beroep wordt verworpen. Miller V. Miller, 213 Neb. 219, 328 N. W. 2D 210 (1982).

  • wanneer een verzoek tot ontbinding van het huwelijk werd ingediend onder de meisjesnaam van een vrouw die nooit de achternaam van haar man had aangenomen en de partijen anders recht hadden op een besluit tot ontbinding, was het fout voor de rechtbank om te weigeren het besluit in de meisjesnaam van de vrouw in te voeren. Simmons V. O ‘ Brien, 201 Neb. 778, 272 N. W. 2d 273 (1978).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.