Om te zeggen dat ADHD niet bestaat is onverantwoordelijk en roekeloos.

ADHD bestaat of ADHD bestaat niet. Sommige sectoren van de samenleving willen we denken dat eerder vanwege onwetendheid over de aandoening zelf, de kenmerken ervan, de enorme gevolgen van een gebrek aan adequate en vroege behandeling, en de geschiedenis ervan, nog steeds twijfels over. Twijfels, dat het enige wat ze creëren is een vertraging in het bewustzijn van de samenleving ten opzichte van de aandoening, waardoor veel kinderen tot een late interventie of om hen te beroven van een behandeling, die niet uitsluitend farmacologisch hoeft te zijn, voor de noodzakelijke verbetering van hun symptomen.

aan de andere kant bevinden we ons in een tijd waarin informatie enorm snel op het internet stroomt en onmiddellijk en viraal duizenden mensen bereikt. Maar in veel gevallen is dit schijnbare voordeel van het internet, verre van voldoende informatie om inzicht te geven in de aandoening en alert te zijn op de gevolgen van een gebrek aan behandeling, die we herhalen hoeft niet uitsluitend farmacologisch te zijn, erin geslaagd om degenen die getroffen door hen te bewegen om te stoppen of niet te beginnen met hun behandelingen schudden.

Claims zoals nieuwe ziekte, fictieve ziekte, uitvinding van De eenentwintigste eeuw, uitvinding van de farmaceutische industrie en de vermeende verklaringen van Dr. Leon Eisenberg, hebben weerklonken op het internet zonder een enkel bewijs of verifieerbare gegevens. In dit communicatiemiddel zijn er geen filters die de waarheidsgetrouwheid van de informatie garanderen en iedereen, zelfs Ik, kan nieuws publiceren en verspreiden zonder fundament. Maar ook dankzij deze communicatiemiddelen kunnen we bronnen van solvabiliteit (sobran) vinden om de evolutie van de stoornis meer dan een eeuw te kennen.

zonder verder te gaan en als voorbeeld van een gebrek aan controleerbare gegevens, zou ik graag een verduidelijking willen geven over de beweringen dat Dr. Leon Eisenberg, die 87 jaar oud was en 7 maanden voor zijn dood werd geïnterviewd door het Duitse tijdschrift Der Spiegel op 2 februari 2012, toen Dr.Eisenberg jaren geleden (2009) was overleden en niet meer kon ontkennen of corrigeren. Slecht vertaalde interview (het interview werd uitgevoerd in het Engels en vervolgens vertaald in het Duits), waar “uitvinding” wordt vertaald wanneer in werkelijkheid Dr. Eisenberg spreekt van overdiagnose, die om onderzoek en precisie in de diagnose van ADHD vraagt om excessen in zijn farmacologische behandeling te vermijden.Wel, gebruik makend van de eindeloze bronnen van solvabiliteit, binnen en buiten die omgeving, kunnen we bevestigen en verifiëren dat de naam van wat we vandaag kennen als “Attention Deficit Disorder and Hyperactivity” evolueert volgens het symptoom dat meer belang heeft gekregen in de talloze wetenschappelijke onderzoeken door meer dan 110 jaar, en niets in deze bronnen aan Dr.Leon Eisenberg is de Schepper, uitvinder of wetenschapper vader van ADHD.

en opnieuw gebruik makend van deze bronnen van solvabiliteit, kan ook worden gezegd dat hoewel geschriften zijn gevonden uit 1798, het is in 1902 toen de Britse kinderarts George Still, beschreef de symptomen vergelijkbaar met wat vandaag de dag zou worden gediagnosticeerd als ADHD van het gecombineerde type. Tot dan, de symptomen waren gegaan door verschillende namen: “hersenbeschadiging”, “minimale hersenbeschadiging “en”minimale hersenfunctie”.In 1950 veranderde de aandoening zijn naam in hyperkinetisch syndroom en in 1960 begon het zich te presenteren als een gedragsstoornis, waarbij de symptomen van hyperactiviteit werden gescheiden van de notie van hersenletsel. De naam “hyperactive child syndrome” wordt dan verdedigd.In 1968 verscheen ADHD voor het eerst in de DSM II of Diagnostic and statistical Manual of mental disorders (tweede editie) en dat is wanneer Dr. Eisenberg, geeft de eerste waarschuwingen van de aandoening en noemt het “hyperkinetische reactie van de kindertijd”.

Ik wil de lezer niet vervelen met het geven van gegevens over de geschiedenis van ADHD en zijn evolutie tot op de dag van vandaag. De bibliografie is enorm, met duizenden studies en onderzoek, en het internet biedt ons de mogelijkheid om ze te ontdekken. Als we de moeite namen om onszelf te informeren, konden we veel van onze twijfels wegnemen en een eerlijk oordeel vellen over het al dan niet bestaan van de wanorde. De vraag is of we het bestaan ervan willen aanvaarden of dat we al een oordeel hebben geveld of dat we niet over voldoende informatie beschikken.De controverse rond ADHD houdt de wetenschappelijke gemeenschap verdeeld, zinloos, ook al is de tegengestelde stroming een heel klein deel van deze gemeenschap. Deze huidige argumenteert dat er een gebrek is aan wetenschappelijk bewijs rond “zijn diagnose” (niet “zijn bestaan”) en dat er een gebrek is aan unificatiecriteria en betrouwbare instrumenten om dit uit te voeren. Een ander punt van controverse is de farmacologische behandeling waarbij de werkzaamheid en veiligheid ervan in twijfel worden getrokken, waarbij wordt beweerd dat zij slechts enige werkzaamheid vertonen bij symptomen op korte termijn en wordt aanbevolen dat zij slechts bij wijze van uitzondering worden gebruikt. Ook ontkennen ze het gebruik ervan niet radicaal. Kortom, in al hun argumenten vinden we niet dat ze categorisch het bestaan van de wanorde verwerpen.

we ontkennen niet dat er slechte diagnoses van ADHD zijn, en dat zijn er vaker dan gewenst. In veel gevallen wordt een diagnose gesteld zonder rekening te houden met onderwijsstijlen, familie, het leren wanorde of andere wanorde, die symptomen veroorzaken die gemakkelijk met die van ADHD kunnen worden verward. Zowel openbare als onderwijsgezondheidsstelsels hebben veel tekortkomingen die vaak leiden tot een overhaaste en onjuiste diagnose. Het gebrek aan voorbereiding en middelen op deze gebieden zijn naar onze mening de oorzaken van deze fouten.Ook ontkennen we niet dat farmacologische behandeling vaak licht wordt voorgeschreven; bovendien begrijpen we dat voordat het wordt voorgeschreven, een grondige studie van de oorsprong van de oorzaken van de symptomen moet worden gemaakt, waarbij de bovengenoemde opvoedkundige, familiale en sociale stijlen van de mogelijke getroffen worden geanalyseerd. Maar terug naar hetzelfde: er is een groot gebrek aan voorbereiding en middelen op deze gebieden. In het geval van de volksgezondheid bijvoorbeeld is een half uur consult per maand niet voldoende om een goede diagnose te stellen, of om een goede behandeling en de evolutie ervan uit te voeren.

een andere controverse met betrekking tot ADHD is de toename van de prevalentie. Sinds ik contact heb gehad met ADHD, van dit 12 jaar geleden, is de prevalentie niet veranderd. Toen wist ik dat de prevalentie tussen de 3 en 7% lag en in 2014 zitten we op 5%. Wat duidelijk veranderd is, is de toename van de diagnoses, maar niet omdat de farmaceutische industrie er belang bij heeft, maar omdat er duizenden gezinnen in verenigingen over de hele wereld zijn die onvermoeibaar vechten voor het bestuderen, identificeren en behandelen van de aandoening aan hun kinderen. Hoe meer verspreiding, meer kennis van de aandoening, meer diagnoses en dus een aanzienlijke toename van de middelen die betrokken zijn bij de behandeling, met inbegrip van de geneesmiddelen die worden gebruikt voor de behandeling.

de vraag die gesteld wordt door degenen die niet over bewezen informatie beschikken, is of een kind dat verplaatst wordt of niet stopt, lijdt aan een aandoening? Het antwoord is duidelijk, nee. Niet elk bewogen kind is een hyperactief kind, maar elk kind, waarbij de symptomen waaruit ADHD bestaat een probleem in de functionaliteit van zijn leven creëren, moet worden behandeld.Uit dit alles kunnen we de conclusie trekken dat er geen ontkenning is van het bestaan van ADHD. Als we ons meer zouden richten op het gebruik van onze talenten om de betrokken agenten beter voor te bereiden om de oorzaak van symptomen correct te identificeren en te behandelen en hen van de nodige middelen te voorzien, zouden we veel fouten in zowel diagnose als behandeling vermijden. Maar nog belangrijker, we zouden vroege opsporing krijgen en veel gezinnen beschermen tegen lijden door hen te helpen de juiste behandeling te krijgen.Het ontkennen van het bestaan van ADHD betekent het beroven van de getroffenen en hun families van een goede behandeling en dat is onverantwoord en roekeloos.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.