a systematic review and economic model of the effectiveness and cost-effectiveness of methylphenidate, dexamfetamine and atomoxetine for the treatment of attention deficit hyperactivity disorder in children and adolescents

doelstellingen: Beoordeling van de klinische en kosteneffectiviteit van oraal methylfenidaathydrochloride (MPH), dexamfetaminesulfaat (DEX) en atomoxetine (ATX) bij kinderen en adolescenten (<18 jaar oud) met de diagnose attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) (inclusief hyperkinetische stoornis).

gegevensbronnen: elektronische databases voor 1999 — juli 2004 voor MPH, 1997–juli 2004 voor Dex en 1981–juli 2004 voor ATX.

beoordelingsmethoden: geselecteerde studies werden beoordeeld aan de hand van aangepaste criteria op basis van CRD-rapport nr. 4. Gegevens over de klinische werkzaamheid werden afzonderlijk gerapporteerd voor elk geneesmiddel en per type vergelijking. Gegevens voor MPH werden ook afzonderlijk geanalyseerd op basis van de vraag of het werd toegediend als een formulering met onmiddellijke afgifte (ir) of met verlengde afgifte (er). Voor alle geneesmiddelen werden de gegevens per dosis onderzocht. Er werden gegevens gerapporteerd over de belangrijkste resultaten van hyperactiviteit (gebruik makend van elke schaal), klinische algemene indruk en bijwerkingen. Voor cross-overstudies werden de gemiddelde en standaarddeviatie (SD) voor elk resultaat gegevens geëxtraheerd voor gegevens aan het einde van het onderzoek (d.w.z. basisgegevens werden niet in aanmerking genomen). Voor parallelle studies werden veranderingsscores gerapporteerd waar gegeven, anders werden middelen en SDs gepresenteerd voor gegevens aan het einde van de studie. Bovendien werden voor elk onderzoek gemiddelde verschillen met 95% betrouwbaarheidsintervallen berekend. Voor bijwerkingen werden bij gebruik zelfwaarderingen gemeld, anders werden moedermeldingen gebruikt. Percentages van deelnemers die bijwerkingen meldden werden gebruikt om het aantal voorvallen in elke behandelingsarm te berekenen. Alle gegevens over de klinische werkzaamheid en economische evaluaties (met inbegrip van begeleidende modellen) die in de door de firma ingediende gegevens waren opgenomen, werden beoordeeld. Er werd een nieuw model ontwikkeld om de kosteneffectiviteit van de alternatieve behandelingen te beoordelen in termen van kosten per voor kwaliteit aangepast levensjaar. Om dit te bereiken, werd een gemengd behandelingsvergelijkingsmodel gebruikt om de differentiële gemiddelde responspercentages te schatten. Monte Carlo-simulatie werd gebruikt om onzekerheid in de kosteneffectiviteitsresultaten weer te geven.

resultaten: in totaal voldeden 65 papers aan de inclusiecriteria. De resultaten suggereren dat MPH en DEX effectief zijn in het verminderen van hyperactiviteit en het verbeteren van QoL (zoals bepaald door klinische globale indruk) bij kinderen, hoewel de betrouwbaarheid van de mph studieresultaten niet bekend is en er slechts een klein aantal Dex studies was. Er was consistent bewijs dat ATX superieur was aan placebo voor hyperactiviteit en klinische globale indruk. Studies over ATX rapporteerden vaker de studiemethodologie goed en de resultaten waren waarschijnlijk betrouwbaar. Zeer weinig studies maakten directe rechtstreekse vergelijkingen tussen de geneesmiddelen of onderzochten een niet-druginterventie in combinatie met MPH, Dex of ATX. Adequate en informatieve gegevens over de mogelijke nadelige effecten van de geneesmiddelen ontbraken ook. De resultaten van de economische evaluatie identificeerden duidelijk een optimale behandelingsstrategie van Dex eerstelijnsbehandeling, gevolgd door IR-MPH voor falen van de behandeling, gevolgd door ATX voor falen van herhaalde behandeling. Waar DEX ongeschikt is als eerstelijnstherapie, is de optimale strategie ir-MPH eerstelijnstherapie, gevolgd door Dex en vervolgens ATX. Voor patiënten die gecontra-indiceerd zijn voor stimulerende middelen, heeft ATX de voorkeur boven geen behandeling. Voor patiënten bij wie een middagdosis medicatie onwerkbaar is, heeft ER-MPH de voorkeur boven ATX, en ER-MPH12 lijkt kosteneffectiever dan ER-MPH8. Zoals vastgesteld in de beoordeling van de klinische werkzaamheid, was de rapportage van de onderzoeken slecht, daarom moet hiermee rekening worden gehouden bij het interpreteren van de modelresultaten.

conclusies: Medicamenteuze therapie lijkt superieur te zijn aan geen medicamenteuze therapie, er werden geen significante verschillen gevonden tussen de verschillende geneesmiddelen in termen van werkzaamheid of bijwerkingen, voornamelijk door gebrek aan bewijs, en de extra voordelen van gedragstherapie (in combinatie met medicamenteuze therapie) zijn onzeker. Gezien het gebrek aan bewijs voor verschillen in effectiviteit tussen de drugs, werd het economische model meestal gedreven door de kosten van drugs, die aanzienlijk verschilden. In toekomstige onderzoeken waarbij MPH, DEX en ATX worden onderzocht, moet prioriteit worden gegeven aan de beoordeling van de verdraagbaarheid en veiligheid. Follow-up op langere termijn van personen die deelnemen aan proeven kan beleidsmakers en gezondheidswerkers verder informeren. Dergelijke gegevens kunnen mogelijk onderscheid maken tussen deze geneesmiddelen op een klinisch nuttige manier. Daarnaast zou onderzoek naar de vraag of somatische klachten daadwerkelijk verband houden met medicamenteuze behandeling of met de aandoening zelf informatief zijn.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.