Gjenoppfinne sløret

Leila Ahmed

jeg vokste opp I Kairo, Egypt. Gjennom tiårene av min barndom og ungdom – 1940–, 1950-og 1960-tallet-var sløret en sjeldenhet, ikke bare hjemme, men i Mange Arabiske og Muslimske majoritetsbyer. Faktisk, Da Albert Hourani, Oxford-historikeren, undersøkte Den Arabiske verden i midten av 1950-tallet, spådde han at sløret snart ville være en ting fra fortiden.

Houranis profeti, laget i en artikkel kalt The Vanishing Veil: En Utfordring til Den Gamle Orden, ville vise seg spektakulært feil, men hans stykke er likevel en perle fordi det så perfekt fanger ethos av den tiden. Sløret ble allerede mindre og mindre vanlig i mitt eget land, Og Som Hourani forklarer, forsvant det raskt i andre «avanserte Arabiske land», Som Syria, Irak og Jordan også. En avsløringsbevegelse hadde begynt å feie over Den Arabiske verden, og fikk fart med spredningen av utdanning.

på den tiden delte Vi Alle Houranis synspunkter og antagelser, inkludert forbindelsene han gjorde mellom avsløring, «fremgang» og utdanning (og mellom slør og «tilbakevending»). Vi trodde sløret var bare en kulturell vane, uten relevans For Islam eller religiøs fromhet. Selv dypt hengivne kvinner hadde ikke en hijab. Å bli avduket virket bare den moderne «avanserte» Måten Å Være Muslim på.

følgelig forstyrret slørets jevne «retur» fra midten av 1980-tallet, og dens voksende adopsjon, oss. Det var veldig problematisk for folk som meg som hadde jobbet i årevis som feminister på kvinner og Islam. Hvorfor ville utdannede kvinner, spesielt de som bor i frie vestlige samfunn hvor de kunne kle seg som de ønsket, være villige (tilsynelatende) til å ta på seg dette symbolet på patriarki og kvinners undertrykkelse?

utseendet på hijab i mitt eget nabolag I Cambridge, Massachusetts, på slutten av 1990-tallet var utløseren som lanserte mine egne studier av fenomenet. Jeg husker godt den kvelden som genererte den gnisten. Mens jeg gikk forbi common med en venn, en kjent feminist som besøkte Fra Den Arabiske verden, så vi en stor mengde med alle kvinnene i hijab. På den tiden var dette fortsatt et uvanlig syn, og ærlig talt forlot det oss begge med forskjellige betenkeligheter.

mens det var urolig på feministisk grunnlag, forstyrret veils retur meg også på andre måter. Etter å ha bosatt SEG I USA, hadde jeg sett fra fjerne gjennom 1980-og 1990-tallet som byer hjemme som jeg hadde kjent som steder hvor knapt noen hadde på seg hijab, ble stadig forvandlet til gater der det store flertallet av kvinner nå hadde det.

denne visuelt dramatiske revolusjonen i kvinners kjole endret, for mine øyne, selve utseendet og atmosfæren i disse byene. Det hadde skjedd som et resultat Av spredningen Av Islamisme på 1970-tallet, en veldig politisk Form For Islam som var verdener vekk fra den dypt innadvendte, apolitiske formen som hadde vært vanlig I Egypt i min tid. Drevet av Det Muslimske Brorskap, spredningen Av Islamismen alltid brakt sin signatur emblem: hijab.

de samme tiårene ble markert I Egypt av økende grad av vold og intellektuell undertrykkelse. I 1992 ble Farag Foda, en kjent Journalist og Kritiker Av Islamisme, skutt ned. Nasr Hamid Abu Zayd, professor Ved Universitetet I Kairo, ble stilt for retten på grunn av frafall og måtte flykte fra landet. Kort tid etter Ble Naguib Mahfouz, Den Egyptiske forfatteren Og Nobelprisvinneren, knivstukket av En Islamist som anså bøkene hans som blasfemiske. Slike hendelser virket som et sjokkerende mål på landets nedstigning til intoleranse.

synet av hijab på Gatene I Amerika brakte alt dette til tankene. Var dens voksende tilstedeværelse et tegn på At Islamsk militans var på vei opp her også? Hvor var disse unge kvinnene (det var spesielt unge kvinner som hadde det) å få sine ideer? Og hvorfor aksepterte de hva det var de ble fortalt, i dette landet hvor det var helt normalt å utfordre patriarkalske ideer? Kunne Det Muslimske Brorskapet på en eller annen måte ha lykkes i å få fotfeste her?

mine instinktive avlesninger av Cambridge-scenen viste seg riktig på noen måter. Brorskapet, så vel Som Andre Islamistiske grupper, hadde faktisk etablert en base i Amerika. Mens de fleste innvandrere ikke Var Islamister, de som raskt ble satt om å grunnlegge moskeer og andre organisasjoner. Mange innvandrere som vokste opp som jeg gjorde, uten slør, sendte sine barn Til Islamske søndagsskoler hvor De imbibed Islamistiske utsikter-inkludert hijab.

de tilslørte Er alltid de mest synlige, men I Dag Utgjør Islamistpåvirkede mennesker ikke mer enn 30 til 40 prosent Av Amerikanske Muslimer. Dette er også omtrent andelen kvinner som slør i motsetning til de som ikke gjør det. Dette betyr selvfølgelig at flertallet Av Muslimske Amerikanske kvinner ikke bære slør, enten fordi de er sekulære eller fordi de ser det som Et Symbol På Islamisme snarere Enn Islam.

min forskning kan ha bekreftet noen innledende frykt, men det utfordret også mine forutsetninger. Da jeg studerte prosessen som kvinner hadde blitt overtalt til å slør I Egypt i utgangspunktet, kom jeg for å se hvor viktige kvinner selv hadde vært i sin kampanje og Årsaken Til Islamismen. Blant De viktigste Var Zainab Al-Ghazali, Det muslimske Brorskapets» ukjente mor » og en kraftfull aktivist som hadde bidratt til å holde organisasjonen gående etter grunnleggerens død.

for disse kvinnene kan det være fordelaktig å vedta hijab. Bli Med Islamistiske grupper og endre kjole noen ganger empowered dem i forhold til sine foreldre; det utvidet også jobb og ekteskap muligheter. Også, siden sløret annonserte kvinners forpliktelse til konservative seksuelle morer, hadde det paradoksalt økt sin evne til å bevege seg fritt i det offentlige rom-slik at de kunne ta jobber i kontorer delt med menn.

mine antagelser om slør patriarkalske betydninger begynte å rakne i de første intervjuene jeg gjennomførte. En kvinne forklarte at hun hadde det som en måte å øke bevisstheten om de sexistiske meldingene i vårt samfunn. (Dette minnet meg om de brabrennende dagene I Amerika da noen kvinner nektet å barbere bena i en lignende protest. En Annen hadde på seg hijaben av samme grunn som En Av Hennes Jødiske venner hadde på seg en yarmulke: dette var religiøst påkrevd kjole som synliggjorde tilstedeværelsen av en minoritet som hadde rett, som alle borgere, til rettferdighet og likestilling. For mange andre var bruk av hijab en måte å bekrefte stolthet og avvise negative stereotyper (som Afroene som blomstret på 1960-tallet blant Afroamerikanere).

Både Islamistiske og Amerikanske idealer-inkludert Amerikanske idealer om kjønnsrettferdighet-henger sømløst sammen i livene til mange av denne yngre generasjonen. Dette har vært et virkelig bemerkelsesverdig tiår når Det gjelder Muslimske kvinners aktivisme. Kanskje post-9/11 atmosfæren i vesten, som førte til intens kritikk Av Islam og dens syn på kvinner, ansporet Muslimske Amerikanere til korrigerende tiltak. Kvinner er å nytolke viktige religiøse tekster, inkludert Koranen, og de har nå tatt på lederstillinger I Muslimske amerikanske institusjoner: Ingrid Mattson, for eksempel, ble to ganger valgt til president For Det Islamske Samfunnet I Nord-Amerika. Slik kvinnelig lederskap er enestående i hjemlandet: selv al-Ghazali, viktig som Hun var For Brorskapet, aldri formelt presidert over en organisasjon som inkluderte menn.

Mange av disse kvinnene – men ikke alle-bruker hijab. Klart her i vesten, hvor kvinner er fri til å bære hva de vil, sløret kan ha flere betydninger. Disse er vanligvis langt fra de gamle forestillingene som jeg vokste opp med, og dypt forskjellig fra slørets gamle patriarkalske betydninger, som fortsatt er i full kraft i noen land. Her i vesten-innebygd i sammenheng med demokrati, pluralisme og en forpliktelse til kjønnsrettferdighet – kan kvinners hijaber ha betydninger som de ikke kunne ha i land som ikke engang abonnerer på ideen om likestilling.

men ting endrer seg også her. Interessant, spørsmålet om hijab og om det er religiøst nødvendig eller ikke, kommer nå under kontroll blant kvinner som vokste opp med å ha på seg det. Noen leser om gamle tekster og konkluderer med at sløret er irrelevant For Islamsk fromhet. De kastet den av selv om De forblir engasjerte Muslimer.

det er for tidlig å si om denne utviklingen, fremvoksende mest spesielt blant intellektuelle kvinner som en gang hadde hijab, vil samle kraft og bli en ny avsløringsbevegelse for det 21. århundre: en som gjentar, på andre kontinenter og på helt nye måter, avsløringsbevegelsen i det tidlige 20. århundre. Likevel, i en tid da en rekke land har forsøkt å forby hijab og når typisk slike regler har slått tilbake, er det verdt å merke seg at her i Amerika, hvor det ikke er slike forbud, kan en ny bevegelse stille komme i gang, en bevegelse ledet denne gangen av engasjerte Muslimske kvinner som en gang hadde hijab og som ofte etter mye tanke og studier har tatt beslutningen om å sette den til side.

Noen ganger Nå, selv om det er mindre enn tidligere, finner jeg meg selv nostalgisk for islam av min barndom og ungdom, En Islam uten slør og fjernt fra politikken. En Islam som folk syntes å følge ikke i de foreskrevne, regimenterte måter i dag, men heller i henhold til sin egen indre forstand, og sine egne spesielle temperament, tilbøyeligheter og skiftende omskiftninger i deres liv.

jeg tror min sporadiske lengsel etter den nå svunne verden har avtatt (ikke at den er helt borte) av flere grunner. Som jeg fulgte, litt som en detektiv, de ekstraordinære vendingene i historien som førte til denne helt uforutsigbare og usannsynlige «retur» av sløret, fant jeg historien selv så absorberende at jeg syntes å glemme min nostalgi. Jeg mistet også den vage følelsen av irritasjon, nesten av fornærmelse, som jeg hadde hatt gjennom årene på hvordan historien tilsynelatende så tilfeldig hadde satt til side de helt fornuftige håpene og mulighetene til den lysere og nå forsvunnet æra.

i prosessen kom jeg til å se klart hva jeg lenge hadde kjent abstrakt: at levende religioner er per definisjon dynamiske. Vitne det faktum at vi i dag har kvinnelige prester og rabbinere – noe uhørt bare tiår siden. Da jeg fulgte slørets skiftende historie-en historie som hadde snudd retninger to ganger på ett århundre-innså jeg at jeg hadde levd gjennom en av de store havforandringene som Nå tar Over Islam. Mine egne forutsetninger og selve grunnen de sto på, hadde blitt fundamentalt utfordret. Det virker nå absurd at vi en gang merket folk som tilslørte «bakover» og de som ikke «avanserte», og at vi trodde at det var helt greit og rimelig å gjøre det. Å se sitt eget liv fra et nytt perspektiv kan selvfølgelig være foruroligende-men det er også ganske bracing, og til og med ganske spennende.

Leila Ahmed Er Victor S. Thomas professor i guddommelighet Ved Harvard Divinity School. Hennes nye bok, ‘A Quiet Revolution: The Veil’ S Resurgence, fra Midtøsten Til Amerika ‘ (Yale University Press), vil bli publisert 26. Mai.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.