法的倫理

倫理

理論

メタ倫理
帰結主義/デントロジー/美徳倫理
ケアの倫理
善と悪|道徳

応用

医療倫理/生命倫理
ビジネス倫理
環境倫理
人権/動物の権利
法的倫理
メディア倫理/マーケティング倫理
戦争倫理

コア問題

正義/価値
権利/義務/美徳
平等/自由/信頼
自由意志

キー 思想家

アリストテレス/孔子
アクィナス/ヒューム/カント/ベンサム/ミル/ニーチェ
ウサギ/ロールズ/マッキンタイア/歌手/ギリガン

法律倫理は応用倫理の一分野であり、法律の実践において、善悪、善悪を研究し、適用することに関係しています。

多くの場所で、弁護士は、非倫理的な職業的行動に従事するメンバーを規律する権限を持つ高等裁判所(一部のアメリカの州の最高裁判所など)または自 アメリカのロースクールは、法的倫理と倫理的な懸念を提示しないプロ意識の問題の両方を包含する専門的責任のコースを提供する必要があります。

法的倫理規定は場所によって異なりますが、利益相反、無能、贈収賄、強制、陪審員とのコミュニケーション、証人の指導など、物事を支配するいくつかの共通の法令がある傾向があります。

すべての米国の州には、弁護士の行動を政策化する規制機関(通常は州弁護士会と呼ばれる)があります。 弁護士は、状態で練習するためにライセンスされている場合、彼らは順番に一般的に州裁判所によって監督され、この権限に自分自身を対象とします。 州の弁護士会は、弁護士がクライアント、裁判所、および職業に負っている強制可能な倫理的義務を指定する一連の規則を採用しています。

法律倫理の分野は非常に広く、弁護士の行動規範は複雑であり、それについて多くのことが書かれています。 法律倫理に特化した弁護士が今日あるので、彼らのクライアントは、職業で発生する倫理的な問題を懸念している他の弁護士です。

基本的な質問

法律倫理で生じる最初の質問は、法律の目的、特に法曹の目的または目標に関係しています。 弁護士の目標は真実の追求ですか? 正義の追求? クライアントのためのケースに勝つ? 裁判所、法律、および/または法律専門家にサービスを提供していますか? 法制度を支持する? 可能な限り多くの請求可能な時間を蓄積するか、そうでなければ可能な限りケースから多くのお金を得る? これらの目標のいくつかの組み合わせ? これらの目標のいくつかは高貴であり、他の目標は卑劣ですか?

ジョン-ロールズが”正義は公平である”と宣言し、正義が法制度の第一原則であるという主張や主張を組み合わせると、法制度は公正を求めるべきであり、弁護士は正義と公平の両方にコミットされるべきであると思われる。

しかし、アメリカの法制度は敵対的なものであり、法的手続きには反対者として会う二つの側面があり、それぞれの側の弁護士は戦闘の形で従事する—物理的な武器以外の手段で行われる戦闘であり、言葉、法的ブリーフと議論、演劇、ボディーランゲージ、脅威、脅迫、および手続きにもたらすことができる実際の物理的な対立の短いその他の手段を含む。 しかし、弁護士は裁判所の役員でもあり、裁判所の目的は正義を求めることであると考えられています。 したがって、法制度の多くのオブザーバーは、弁護士は、クライアントへの義務(クライアントのための戦闘に勝つため)と裁判所への義務(正義を求めるため)との間に固有の倫理的および哲学的拘束に巻き込まれていることに注意している。 それがそうであれば、弁護士の中心には避けられない倫理的ジレンマがあります。 それが本当であるかどうか、そしてもしそうなら、それが何を意味するのか、そしてそれが何らかの方法で克服できるのかどうかは、法的倫理の中で最

刑事事件における弁護人にとって、弁護士が有罪であることを知っているクライアントを守ることが倫理的に許されているかどうか、証人の証言が真実で正確であることを知っているときに、クライアントに対して証人を攻撃し、信用しようとすることが倫理的に許されているかどうかという疑問がある。 敵対的なシステムの存在を考えると、これらの質問に対する通常の、おそらく最良の答えは、それが真実であり、誰が真実を語っているかどうか、クライ したがって、その見解によれば、弁護のための適切な倫理的姿勢は、クライアントが無実であり、クライアントに対する証人が間違っているか虚偽であると仮定し、裁判官または陪審員がそうでない場合に開催されるまで、その見解を支持するために可能な限りすべてを行うことである。 しかし、その姿勢を取ることは、弁護士を、可能な限り最良の方法でクライアントに奉仕する場合、そのような手続きの外で普通の生活の中で行われることで非常に非倫理的であると考えられる法的手続きの中で物事を行うことをしばしば必要とする立場に置く。

弁護士のための追加の倫理的問題

弁護士、弁護士のための倫理規範、および法的倫理の分野の作家によって、追加の倫理的問題の多くが提起されて

弁護士、特に裁判官は、利益相反に直面したときに何をすべきか—ケースで一つの利益を提供することは、彼らが提供したり、提供している別の利益に反する 弁護士がかつて今彼のクライアントである誰かの敵のために働いていたとしますか? 彼は今公正で公平であると見ることができますか? 一つの答えは、ケースから撤退することですが、それは常に可能ではない、ととにかく弁護士が弱い性格であることを示唆しているように見えるので、彼は公正であることができませんでした。

企業の弁護士や政府を代表する弁護士はどうですか? 彼らのクライアントは誰ですか? 彼らは彼らのクライアント—企業の取締役会や役員(複数可)または政府—不公平であり、公共の利益に害を与えていると思う場合はどうなりますか? 彼らは彼らの推定クライアントが成功することを確認するために最善を尽くし続ける必要がありますか? 政府の弁護士は、彼が代表している政府機関が不正確なデータを出していることを知っている場合はどうなりますか? 彼はこのデータが間違っていることを知らないかのように進むべきですか?

法的倫理と責任のもう一つの大きな領域は、クライアントの利益とクライアントの機密性に関係しています。 クライアントは、弁護士が賢明ではないか、違法であると考えている何かをしたいとしますか? 弁護士は顧客にこれを言うべきであるか、または顧客が右であるように彼は続くべきであるか。 クライアントが弁護士に犯罪を犯すつもりであることを明らかにした場合はどうなりますか? もし彼が継続的な犯罪を明らかにしたら? 弁護士は以前と同じように継続する必要がありますか、弁護士はコミットされる可能性が高いまたはコミットされ続けている犯罪について当局に

弁護士には、不人気な顧客、特に凶悪犯罪で告発された顧客、または醜悪とみなされるその他の行為に従事する顧客を代表する義務がありますか? 弁護士はその顧客を表し、助けるべきであるか。 弁護士がクライアントの行為が嫌なことを発見した場合はどうなりますか—弁護士はこれを無視し、クライアントとクライアントのケースと利益に最

特に米国では、法曹や弁護士の圧倒的な規模とコストが問題となっています。 多くの人々は、建国の父は、裁判所と法曹は、それが彼らが構築していた新しい国で持っているようになってきた大きな役割と隆起を占めることを想定していなかったことを指摘しています。 米国は、他の先進工業国よりも、一人当たり、はるかに多くの弁護士を持っており、彼らは他の場所よりも、米国ではるかに顕著な役割を保持しています。 今日では、ほとんどの弁護士はビジネス上の問題ではなく、犯罪者のものに関与しています。 一つの問題は、弁護士に支払われる手数料です。 法律と弁護士は、米国に年間3,000億ドル、またはそれ以上の費用がかかると推定されています。 このお金はよく使われていますか? それは投資として国へのリターンをもたらすのですか、それとも経済の排水ですか? 多くの悪質な弁護士のジョークとそんなに敵意は、人々—非弁護士-は、弁護士とlawyeringは、主に利益よりも害を作成し、彼らの財源と彼らの職業にそんなにお金を

弁護士が料金を上げるために持っている一つの方法は、発見のプロセスを延長し、反対側の無限の要求を行い、弁護士費用のために時計を常に稼働させ 単に可能な限り多くのお金のためにケースを牛乳にするために手続を延長するだけでなく、敵が右にあったか、最良のケースを持っていたにもかかわらず、敵が弁護士費用のためにお金を使い果たしたので、敵が譲歩するように強制するためにこれを行うことも可能です。 これは、他の側がそれに対して行われた請求の有罪または無実であるかどうか、訴訟を延長し、地面に自分自身を費やすために他の側を強制するこ これは明らかに非倫理的ですが、多くの法的手続きや多くの弁護士や法律事務所にとって標準的な手続きとなっています。

弁護士でコメンテーターのSol Linowitzは、裁判官はこれを続けることを許可したことに責任があると書いています。

彼らが望むならば、裁判官は弁護士に発見プロセスを意図したとおりに使用させることができます。 訴訟のコースをスケジュールするのは裁判官の責任です。 裁判官は、弁護士が発見のために要求する証言や文書がなぜ必要なのかを証明することができ、相手に費用と時間を課すことを狭く制限することが 裁判官は、相手の従業員や紙の中で”釣り遠征”と呼ばれるものを行うことを望んだ弁護士に対して軽蔑的に判決を下した。 誘発されるべきものが行動の原因に関連していることを証明することを要求する証拠の規則は、法廷にあるのと同じように発見手続に施行されるべきである。 裁判官は、発見プロセスが悪用されていたという目撃者や反対の弁護士による苦情を受け入れ、虐待的な発見によって引き出された声明の裁判での使用を拒否することができます(Linowitz and Mayer1994,171)。

一部のコメンテーター、特にリノヴィッツは、20世紀の終わりに向かって、法曹は変化し、自分自身を裏切って、非倫理的な行為に漂流したと主張している。 Linowitzと他の人は多くの告発をしました。 それらの中で最も深刻なのは、過去には、法律と弁護士は、敵対的なシステムやお金を稼ぐ方法としてではなく、実践的なスキル、知恵、発明、物事を成し遂げる手段を提供する方法として、

受託者として行動した弁護士、他人のために俳優、他人の利益を自分のものよりも優先させたということです。 これは利他主義の問題ではありませんでした:法律を実践するための彼らのライセンスは、受託者の義務の受け入れと執行を暗示しました。 法律を実践することの満足度は、他の人があなたの判断、あなたの忠誠心、そしてあなたの能力に依存しているという知識にあり、一日の終わりには、実際には、あなたのクライアントを助けていたことを知っていたということでした。 私の世代では、法律は他の手段による戦争の継続ではなく、援助の職業と考えていました。

さらに、良い弁護士が法律を回避するのではなく、それに従うことをクライアントに助けたことが理解されました(Linowitz and Mayer1994、3)。

リノヴィッツの主張は、それ以来、法律と法律は大幅に変化したということです。 今では、できるだけ多くのお金を稼ぐこと、できるだけ多くの請求可能な時間を実行し、任意のコストで勝利し、クライアントの利益のために訴えるこ 公共の利益を提供する賢明な人としての弁護士の概念は、趣のある、ほとんど知られていないとなっています。 リノヴィッツらは、ロースクールやそこで教えられていること、そこで育まれた態度、大規模な法律会社(数千人以上の弁護士を持つものもある)の成長とパートナーシップ、大きな手数料、そして可能な限り多くのお金を稼ぎ、主要な腐敗の影響として勝つために可能な限りすべてをやりたいという欲求を非難し、少なくとも米国内に存在するように、今日の法律専門家の中で広範な非倫理的な姿勢とシステムにつながっている。

いくつかの選択肢

哲学教授エリオットD. コーエンは、たとえ敵対システムの中であっても、弁護士ができることとすべきことについて二つの異なる可能な概念があると主張している。 彼は彼らを「純粋な法的擁護者」と「道徳的代理人」と呼んでいます。”純粋な法的擁護者は、”弁護士の役割はクライアントの法的擁護者の役割に限定され、良い弁護士は単に効果的な法的擁護者であると考えられている”(Cohen1985、352)。 しかし、彼は純粋な法的擁護者が倫理の要件に準拠していないと主張するようになります。

私が正しければ、道徳的に良い人ではなく、彼女の制限された役割を慎重に遵守する純粋な法的擁護者には、彼女がまだそうでなければ、全く反対になるための十分な機会が与えられるように見える。 彼女はそれによって彼女が公正の代りに不公平であることを促す専門の気候に置かれるのために;真実の代りに虚偽;道徳的に勇気があるのではな 要するに、彼女は道徳的に良い人の最低基準をはるかに下回るでしょう(Cohen1985、355)。

コーエンは、これに代わるものがある、すなわち道徳的代理人になる、”道徳的に良い人が敵対的なプロセスに参加することで購読する道徳的原則に加入する”(Cohen1985,356)と主張している。 彼は道徳的に良い人であることのための処方のセットをリストし、弁護士がそれらの基準を満たし、道徳的に良い人であることができると主張し、彼女のクライアントの支持者である間でさえも続けます。

プリンストン大学の大学教授エイミー-グットマンは、法律学校とその教育の内容と方法に変化があれば、美徳を弁護士に教えることができるかどうかを尋ね、肯定的に質問に答えた。 彼女は書いています:

私は、簡単かつ暫定的に、審議的な美徳を教える方向に法律教育をさらに動かす二つの方法についてのみ言及することができます。 最初は、多くの医学部で、関連する理由のために何が起こっているかを並列になるロースクール教育の変化です: 将来の弁護士にクライアントとのコミュニケーションをより良くする方法を教えることを目的とした臨床実践の拡大。

さらに教育審議の方向に法律教育を移動する第二の方法は、通常のロースクールのコースは、代替法的戦略についての情報に基づいた判断を行うために必 …審議のために採用されたソクラテスの方法は、社会正義の考慮と立憲民主主義における善良な生活の概念に照らして、様々な法的戦略の価値についての議論のギブアンドテイクに従事する学生を持つであろう(Gutmann1993,366)。

  • Carle,Susan D.(ed.). 2005. 弁護士の倫理と社会正義の追求:重要な読者。 ニューヨーク:ニューヨーク大学出版局。 ISBN0814716393
  • Cohen,Elliot D.1985. “純粋な法的擁護者と道徳的代理人”刑事司法研究4(1)(冬/春、1985)。
  • Gerson,Allan(ed.). 1980. 弁護士の倫理:現代のジレンマ。 ニューブランズウィック州、ニュージャージー州:取引の本。 ISBN0878552936
  • Gutmann,Amy. 1993. “徳は弁護士に教えることができますか?”スタンフォード-ロー-レビュー45.
  • Kaufman,Andrew L.1976. 専門的な責任の問題。 トロント:リトル、ブラウンと会社。
  • Kronman,Anthony T.1993. 失われた弁護士:法律専門家の失敗の理想。 ロンドン:ハーバード大学出版局。 ISBN0674539265
  • Linowitz,Sol M.,Martin Mayer. 1994. 裏切り者の職業:20世紀末の法律家。 ボルチモア:ジョンズ・ホプキンス大学出版局。 ISBN080185329X
  • Nader,Ralph,And Wesley J.Smith1996. ノーコンテスト:企業の弁護士とアメリカの正義の倒錯。 ニューヨーク:ランダムハウス。 ISBN0375752587

すべてのリンクは2021年2月8日に取得しました。

  • 法倫理コーネル大学の法律情報研究所。

一般的な哲学のソース

  • スタンフォード哲学百科事典。
  • 哲学のインターネット百科事典。
  • プロジェクトグーテンベルク。

クレジット

New World Encyclopediaの作家と編集者は、New World Encyclopediaの基準に従ってWikipediaの記事を書き直し、完成させました。 この記事は、クリエイティブ-コモンズCC-by-sa3.0ライセンス(CC-by-sa)の条件を遵守しており、適切な帰属をもって使用および配布することができます。 クレジットは、新世界百科事典の貢献者とウィキメディア財団の無私のボランティアの貢献者の両方を参照することができ、このライセンスの条件 この記事を引用するには、ここをクリックして、許容可能な引用形式のリストを参照してくださウィキペディアンによる以前の貢献の歴史は、ここで研究者にアクセスできます:

  • 法律倫理史

新世界百科事典に輸入されて以来のこの記事の歴史:

  • “法倫理”の歴史”

メモ: 個別にライセンスされた個々の画像の使用には、いくつかの制限が適用される場合があります。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。