Etica legale

Etica

Teorica

Meta-etica
Consequenzialismo / Deontologia / Virtù etica
Etica della cura,
il Bene e il male | Moralità

Applicati

Medica etica / Bioetica
Business ethics
etica Ambientale
diritti Umani / diritti Animali
etica Legale
l’etica dei Media / Marketing etico
Etica della guerra

questioni fondamentali

Giustizia / Valore
Diritto / Dovere / Virtù
Uguaglianza / Libertà / Trust
Libero arbitrio

Chiave pensatori

Aristotele / Confucio
d’Aquino / Hume / Kant / Bentham / Mulino / Nietzsche
Lepre / Rawls / MacIntyre / Cantante / Gilligan

Legale etica è una branca dell’etica applicata, avendo a che fare con lo studio e l’applicazione di ciò che è giusto e sbagliato, bene e male, nella pratica della legge.

In molti luoghi, gli avvocati sono vincolati da un codice etico che viene applicato da un’alta corte (come le corti supreme statali in alcuni stati americani) o da associazioni di avvocati autogovernate, che hanno l’autorità di disciplinare (fino all’esclusione) i membri che si impegnano in comportamenti professionali non etici. Le scuole di legge americane sono tenute ad offrire un corso di responsabilità professionale, che comprende sia l’etica legale che le questioni di professionalità che non presentano preoccupazioni etiche.

Mentre i codici legali di etica differiscono da luogo a luogo, tendono ad avere alcuni statuti comuni che governano cose come conflitti di interesse, incompetenza, corruzione, coercizione, comunicazioni con giurati, testimoni di coaching e così via.

Ogni stato degli Stati Uniti ha un organismo di regolamentazione (di solito chiamato uno stato bar association) che politiche avvocato condotta. Quando gli avvocati sono autorizzati a praticare in uno stato, si sottopongono a questa autorità, che a sua volta è generalmente supervisionata dai tribunali statali. Le associazioni degli avvocati statali adottano una serie di regole che specificano i doveri etici applicabili che un avvocato deve ai clienti, ai tribunali e alla professione.

Il campo dell’etica legale è molto ampio, il codice di condotta per gli avvocati è complesso e molto è stato scritto a riguardo. Oggi ci sono avvocati specializzati in etica legale, quindi i loro clienti sono altri avvocati preoccupati per i problemi etici che sorgono nella professione.

Domande di base

Le prime domande che sorgono in etica legale hanno a che fare con lo scopo del diritto, e in particolare lo scopo(s) o lo scopo(s) della professione legale. L’obiettivo dell’avvocato è la ricerca della verità? La ricerca della giustizia? Vincere il caso per il cliente? Servire il tribunale, la legge e/o la professione legale? Sostenere il sistema legale? Accumulare quante più ore fatturabili possibile o comunque guadagnare quanti più soldi dal caso possibile? Qualche combinazione di questi obiettivi? Alcuni di questi obiettivi sono nobili mentre altri sono ignobili?

Se si prende la dichiarazione di John Rawls che “la giustizia è equità” e si accoppia con l’affermazione o l’affermazione che la giustizia è il primo principio di un sistema legale, allora sembrerebbe seguire che il sistema legale dovrebbe cercare l’equità e gli avvocati dovrebbero essere impegnati sia nella giustizia che nell’equità.

Il sistema legale Americano, tuttavia, è contraddittorio, il che significa che in un procedimento legale, ci sono due parti che si incontrano come avversari, e gli avvocati su ogni lato impegnarsi in una forma di combattimento di combattimento fatto con altri mezzi oltre che con le armi, e come le parole, i ricorsi legali e argomenti, arte, linguaggio del corpo, minacce, intimidazioni, e qualsiasi altro mezzo a corto di effettivo confronto fisico che può essere portato al di procedere. Tuttavia, un avvocato è anche un ufficiale del tribunale, e lo scopo del tribunale dovrebbe essere quello di cercare giustizia. Così, molti osservatori del sistema legale notano, gli avvocati sono catturati in un legame etico e filosofico intrinseco tra i loro doveri verso il loro cliente (vincere il combattimento per il cliente) e i loro doveri verso il tribunale (cercare giustizia). Se è così, allora c’è un dilemma etico ineludibile al centro dell’avvocatura. Se ciò sia vero, e in caso affermativo cosa significhi e se possa essere superato in qualche modo, sembra essere la questione più fondamentale dell’etica giuridica.

Per un avvocato difensore in un procedimento penale, ci sono ulteriori domande sul fatto che sia eticamente lecito difendere un cliente che l’avvocato sa essere colpevole, e se sia eticamente lecito attaccare e tentare di screditare un testimone contro il proprio cliente quando si sa che la testimonianza del testimone è veritiera e accurata. La solita e probabilmente migliore risposta a queste domande, data l’esistenza del sistema contraddittorio, è che non è il lavoro o la funzione dell’avvocato difensore, come avvocato per il suo cliente, determinare ciò che è vero e chi sta dicendo la verità e se il cliente è colpevole o innocente—queste sono determinazioni che devono essere fatte dalla giuria e/o dal giudice. Pertanto, secondo tale opinione, la corretta posizione etica per la difesa è quella di presumere che il cliente sia innocente e che i testimoni contro il cliente siano sbagliati o non veritieri, e fare tutto il possibile per sostenere tale opinione fino a quando il giudice o la giuria non abbiano ritenuto diversamente. Prendere questa posizione, tuttavia, mette l’avvocato, se vuole servire il suo cliente nel miglior modo possibile, nella posizione di dover spesso fare cose all’interno di un procedimento legale che sarebbe considerato altamente immorale se fossero fatti nella vita ordinaria al di fuori di tale procedimento.

Ulteriori problemi etici per gli avvocati

Una serie di ulteriori problemi etici sono stati sollevati dagli avvocati, dai codici etici per gli avvocati e dagli scrittori nel campo dell’etica legale.

Cosa dovrebbero fare gli avvocati, e in particolare i giudici, di fronte a un conflitto di interessi—con una situazione in cui servire un interesse in un caso significa andare contro un altro interesse che anche loro servono o hanno servito? Supponiamo che un avvocato abbia lavorato per l’avversario di qualcuno che ora è suo cliente? Può essere visto per essere giusto e imparziale ora? Una risposta è di ritirarsi dal caso, ma questo non è sempre possibile, e comunque sembrerebbe suggerire che l’avvocato è di carattere debole, in modo che egli non poteva essere giusto.

Che dire di avvocati aziendali o avvocati che rappresentano il governo? Chi è il loro cliente? Cosa succede se pensano che il loro cliente-il consiglio aziendale o il funzionario o il governo – sia ingiusto e danneggi l’interesse pubblico? Dovrebbero continuare a fare del loro meglio per vedere che il loro putativo cliente ha successo? Che cosa succede se un avvocato del governo sa che l’agenzia governativa che egli rappresenta ha messo avanti dati inesatti? Dovrebbe procedere come se non sapesse che questi dati sono sbagliati?

Un’altra grande area di etica legale e responsabilità ha a che fare con gli interessi del cliente e la riservatezza del cliente. Supponiamo che il cliente desideri fare qualcosa che l’avvocato ritiene non saggio o illegale? L’avvocato dovrebbe dire al cliente questo, o dovrebbe andare avanti come se il cliente avesse ragione? Cosa succede se il cliente rivela all’avvocato che intende commettere un crimine? E se rivelasse un crimine continuo? L’avvocato dovrebbe continuare come prima, o l’avvocato ha la responsabilità di informare le autorità sul crimine che rischia di essere commesso o che continua a essere commesso?

Gli avvocati hanno il dovere di rappresentare i clienti impopolari, in particolare quelli accusati di crimini efferati, o che si impegnano in altre condotte considerate odiose? L’avvocato dovrebbe rappresentare e aiutare quel cliente? Che cosa succede se l’avvocato trova la condotta del cliente di essere odioso-dovrebbe l’avvocato ignorare questo e ancora dare il suo miglior aiuto al cliente e il caso e gli interessi del cliente?

La dimensione schiacciante e il costo della professione legale e avvocati sono particolarmente un problema negli Stati Uniti. Molte persone hanno notato che i Padri Fondatori non hanno mai immaginato che i tribunali e la professione legale avrebbero occupato il grande ruolo e l’importanza che ha avuto nella nuova nazione che stavano costruendo. Gli Stati Uniti hanno molti più avvocati, pro capite, di qualsiasi altra nazione industrializzata avanzata, e detengono un ruolo molto più importante negli Stati Uniti che altrove. Oggi, la maggior parte degli avvocati sono coinvolti in questioni commerciali, non in quelle criminali. Un problema sono le tasse pagate agli avvocati. È stato stimato che la legge e gli avvocati costano agli Stati Uniti fino a billion 300 miliardi all’anno, o anche di più. Questi soldi sono ben spesi? Produce alcun ritorno al paese come investimento, o è un drenaggio per l’economia? Ci sono così tanti scherzi avvocato vizioso e tanta animosità diretti a avvocati perché le persone—non avvocati-riconoscono che gli avvocati e avvocatura per lo più creano più danni che benefici e drenare così tanti soldi nelle loro casse e la loro professione che portano giù il benessere finanziario di tutti gli altri?

Un modo che gli avvocati hanno di correre le loro tasse è quello di prolungare il processo di scoperta, facendo infinite richieste dall’altra parte, con l’orologio in esecuzione per le spese legali per tutto il tempo. Oltre a prolungare semplicemente il procedimento al fine di mungere la causa per quanto più denaro possibile, è anche possibile farlo al fine di costringere un avversario a concedere perché l’avversario finisce i soldi per le spese legali, anche se l’avversario era nel giusto o aveva il caso migliore. Questo viene fatto molto spesso come mezzo per vincere un caso attraverso l’intimidazione—minacciando di far fallire l’altra parte prolungando il procedimento e costringendo l’altra parte a spendere se stessa nel terreno, se l’altra parte è colpevole o innocente delle affermazioni fatte contro di essa. Questo è chiaramente immorale, ma è diventato una procedura standard in molti procedimenti legali e per molti avvocati e studi legali.

L’avvocato e commentatore Sol Linowitz ha scritto che i giudici sono da biasimare per aver permesso che questo andasse avanti.

Se lo desiderano, i giudici potrebbero far sì che gli avvocati utilizzino il processo di scoperta solo come intended previsto . È responsabilità del giudice programmare il corso di una causa. I giudici possono e devono fare in modo che gli avvocati dimostrino perché hanno bisogno della testimonianza o dei documenti che richiedono per la scoperta e potrebbero limitare strettamente l’imposizione di costi e tempi ai loro avversari. , i giudici governarono sprezzantemente contro avvocati che vollero condurre quello che furono chiamati “spedizioni di pesca” tra impiegati o carta dei loro avversari. Le regole di prova, che richiedono una dimostrazione che ciò che deve essere suscitato è rilevante per la causa dell’azione, dovrebbero essere applicate nei procedimenti di scoperta proprio come sono in aula. I giudici potrebbero essere ricettivi alle denunce di testimoni o avvocati opposti che il processo di scoperta è stato abusato, e potrebbero rifiutare l’uso al processo di dichiarazioni tratte da una scoperta abusiva (Linowitz e Mayer 1994, 171).

Alcuni commentatori, in particolare Linowitz, hanno affermato che, verso la fine del XX secolo, la professione legale è cambiata e si è tradita e si è trasformata in una condotta non etica. Linowitz e altri hanno fatto una serie di accuse. Il più grave di questi è che in passato, il diritto e l’avvocatura non erano visti tanto come un sistema avversario e un modo di fare soldi, ma come un modo di fornire abilità pratiche, saggezza, invenzione e mezzi per fare le cose, da parte di avvocati che agivano come

fiduciari, attori per conto di altri, che anteponevano gli interessi di quegli altri ai loro. Questa non era una questione di altruismo: la loro licenza di praticare la legge implicava l’accettazione e l’esecuzione degli obblighi fiduciari. Le soddisfazioni di praticare la legge erano nella consapevolezza che gli altri dipendevano dal tuo giudizio, dalla tua lealtà e dalle tue capacità, e che alla fine della giornata sapevi di aver, di fatto, aiutato il tuo cliente. Nella mia generazione, abbiamo pensato di legge come una professione di aiuto, non una continuazione della guerra con altri mezzi.

Inoltre, si è capito che un buon avvocato aiutava i suoi clienti a non eludere la legge ma a obbedirla (Linowitz e Mayer 1994, 3).

L’affermazione di Linowitz è che la legge e l’avvocatura sono cambiate drasticamente da allora. Ora si tratta di fare più soldi possibile, correndo quante più ore fatturabili possibili, vincendo ad ogni costo e sviluppando un corpo di tecniche che possono essere citate in giudizio a beneficio del cliente. La nozione di un avvocato come una persona saggia che serve il bene pubblico è diventata pittoresca e per lo più sconosciuta. Linowitz e altri guasto scuole di diritto e ciò che viene insegnato in esso così come l’atteggiamento favorito c’, la crescita della grande giuridico aziende (alcune con oltre un migliaio o più avvocati) e i partenariati, le grandi spese, e il desiderio di rendere quanto più denaro possibile, e di fare tutto il possibile per vincere, come la maggiore influenza corruttrice, determinando una diffusa immorale posizione e di sistema all’interno della professione legale oggi, almeno come esiste negli Stati Uniti.

Alcune alternative

Professore di filosofia Elliot D. Cohen ha sostenuto che, anche all’interno del sistema avversario, ci sono due diversi concetti possibili di ciò che un avvocato può e deve essere. Egli li chiama il ” avvocato legale puro “e il” agente morale.”L’avvocato legale puro è definito come l’avvocato il cui” ruolo di avvocato è limitato a quello dell’avvocato legale del cliente, e in cui un buon avvocato è quindi concepito come un semplice avvocato legale efficace” (Cohen 1985, 352). Ma continua a sostenere che il puro avvocato legale non è conforme ai requisiti dell’etica.

Se ho ragione, allora sembra che il puro avvocato legale che aderisce scrupolosamente al suo ruolo ristretto, lungi dall’essere una persona moralmente buona, avrà ampie opportunità di diventare—se non lo è già—tutto il contrario. Per lei sarà quindi posto in un clima professionale favorevole al suo essere ingiusta invece di giusto; non veritiera invece di veritiera; immotivata da una prospettiva morale invece di moralmente coraggioso; illiberale invece di liberale; insensibile invece di benevolo, moralmente irresponsabile invece di moralmente autonomo. In breve, cadrà ben al di sotto degli standard minimi di una persona moralmente buona (Cohen 1985, 355).

Cohen continua affermando che esiste un’alternativa a questo, cioè diventare un agente morale, colui che “sottoscrive i principi morali a cui una persona moralmente buona sottoscriverebbe se partecipasse a un processo contraddittorio” (Cohen 1985, 356). Continua a elencare una serie di formulazioni per essere una persona moralmente buona e per affermare che un avvocato può soddisfare tali criteri ed essere una persona moralmente buona, pur essendo un avvocato per il suo cliente.

Amy Gutmann, professore universitario all’Università di Princeton, ha chiesto se la virtù può essere insegnata agli avvocati e ha risposto affermativamente alla domanda, a condizione che ci sia un cambiamento nelle scuole di legge e nel contenuto e nei metodi della loro educazione. Lei scrive:

Posso solo menzionare, brevemente e provvisoriamente, due modi per spostare ulteriormente l’educazione giuridica nella direzione dell’insegnamento delle virtù deliberative. il primo è un cambiamento nell’istruzione della scuola di legge che sarebbe parallelo a ciò che sta accadendo in molte scuole di medicina e per ragioni correlate: l’espansione della pratica clinica allo scopo di insegnare futuri avvocati come meglio comunicare con i loro clienti.

Un secondo modo di spostare ulteriormente l’educazione legale nella direzione dell’insegnamento della deliberazione è che i corsi regolari della scuola di legge insegnino più della conoscenza e della comprensione necessarie per esprimere giudizi informati sulle strategie legali alternative. …Il metodo socratico impiegato per il bene della deliberazione farebbe sì che gli studenti si impegnassero nel dare e prendere argomenti sul valore delle varie strategie legali alla luce della considerazione della giustizia sociale e delle concezioni della buona vita in una democrazia costituzionale (Gutmann 1993, 366).

  • Il film è stato prodotto da Susan). 2005. L’etica degli avvocati e la ricerca della giustizia sociale: un lettore critico. New York: New York University Press. ISBN 0814716393
  • Cohen, Elliot D. 1985. “Avvocati legali puri e agenti morali”, Studi sulla giustizia penale 4 (1) (Inverno/primavera, 1985).
  • Gerson, Allan (ed.). 1980. Etica degli avvocati: dilemmi contemporanei. Nuovo Brunswick, NJ: Libri di transazione. ISBN 0878552936
  • Gutmann, Amy. 1993. “La virtù può essere insegnata agli avvocati?”Stanford Law Review 45.
  • Kaufman, Andrew L. 1976. Problemi nella responsabilità professionale. Toronto: Poco, Marrone e compagnia.
  • Kronman, Anthony T. 1993. L’avvocato perduto: ideali falliti della professione legale. Londra: Harvard University Press. ISBN 0674539265
  • Linowitz, Sol M., e Martin Mayer. 1994. La professione tradita: l’avvocatura alla fine del Novecento. Baltimora: La Johns Hopkins University Press. ISBN 080185329x
  • Nader, Ralph, and Wesley J. Smith 1996. No Contest: avvocati aziendali e la perversione della giustizia in America. New York: Random House. ISBN 0375752587

Tutti i link recuperati 8 febbraio 2021.

  • Etica La Barra di Stato della California.
  • Etica legale L’Istituto di informazione legale della Cornell University.

Fonti di filosofia generale

  • Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • L’Enciclopedia Internet della filosofia.
  • Progetto Paideia online.
  • Progetto Gutenberg.

Credits

Scrittori ed editori dell’Enciclopedia del Nuovo Mondo hanno riscritto e completato l’articolo di Wikipedia in conformità con gli standard dell’Enciclopedia del Nuovo Mondo. Questo articolo si attiene ai termini della licenza Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), che può essere utilizzata e diffusa con una corretta attribuzione. Il credito è dovuto secondo i termini di questa licenza che può fare riferimento sia ai contributori dell’Enciclopedia del Nuovo Mondo che ai contributori volontari disinteressati della Wikimedia Foundation. Per citare questo articolo clicca qui per un elenco di formati di citazione accettabili.La cronologia dei precedenti contributi dei wikipediani è accessibile ai ricercatori qui:

  • Etica legale storia

La storia di questo articolo da quando è stato importato in New World Encyclopedia:

  • Storia di “Etica legale”

Nota: Alcune restrizioni possono essere applicate all’uso di singole immagini che sono concesse in licenza separatamente.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.