Azt mondani, hogy az ADHD nem létezik, felelőtlen és vakmerő.

ADHD létezik vagy nem létezik. A társadalom egyes szektoraiban azt akarjuk gondolni, hogy inkább magának a rendellenességnek a tudatlansága, jellemzői, a megfelelő és korai kezelés hiányának óriási következményei, valamint annak története miatt továbbra is kétségek merülnek fel. Kétségek, hogy az egyetlen dolog, amit létrehoznak, a társadalom tudatosságának késedelme a rendellenesség iránt, ami sok gyermeket késői beavatkozáshoz vezet, vagy megfosztja őket egy olyan kezeléstől, amelynek nem kell kizárólag farmakológiai jellegűnek lennie a tüneteik szükséges javítása érdekében.

másrészt, olyan időben vagyunk, amikor az információ rendkívül gyorsan áramlik az interneten, és azonnal és vírusosan több ezer emberhez jut el. De sok esetben az internetnek ez a nyilvánvaló előnye, amely messze nem nyújt megfelelő tájékoztatást a rendellenesség megértéséhez és a kezelés hiányának következményeire való figyelmeztetéshez, amelyet megismételünk, nem kell kizárólag farmakológiai hatásúnak lennie, képes megrázni az érintetteket azzal, hogy arra készteti őket, hogy hagyják abba vagy ne kezdjék el kezeléseiket.

olyan állítások, mint az új betegség, a kitalált betegség, a huszonegyedik század találmánya, a gyógyszeripar találmánya és Dr. Leon Eisenberg egyetlen bizonyíték vagy ellenőrizhető adat nélkül visszhangzott az interneten. Ebben a kommunikációs közegben nincsenek olyan szűrők, amelyek garantálják az információk valódiságát, és bárki, még én is, megalapozatlanul közzéteheti és terjesztheti a híreket. De ennek a kommunikációs eszköznek köszönhetően megtalálhatjuk a fizetőképesség forrásait (sobran), amelyekben megismerhetjük a rendellenesség több mint egy évszázados fejlődését.

anélkül, hogy tovább mennénk, és az ellenőrizhető adatok hiányának példájaként szeretném tisztázni azokat az állításokat, amelyeket Dr. Leon Eisenberg, aki 87 éves és 7 hónappal a halála előtt interjút készített a német magazin Der Spiegel február 2-án, 2012-ben, amikor Dr. Eisenberg meghalt évvel ezelőtt (2009), és már nem tudta tagadni, vagy orvosolni. Rosszul lefordított interjú (az interjú angol nyelven készült, majd németre fordították), ahol a” találmány ” fordítása akkor történik, amikor a valóságban Dr. Eisenberg a túldiagnózisról beszél, kutatásra és pontosságra szólít fel az ADHD diagnosztizálásában, hogy elkerülje a farmakológiai kezelés túlzásait.

nos, kihasználva a fizetőképesség végtelen forrásait, ezen a környezeten belül és kívül, megerősíthetjük és ellenőrizhetjük, hogy a ma ismert “figyelemhiányos rendellenesség és hiperaktivitás” neve annak a tünetnek megfelelően fejlődött, amely nagyobb jelentőséget kapott a számtalan tudományos kutatásban több mint 110 év alatt, és ezekben a forrásokban Dr. Leon Eisenberg az ADHD alkotója, feltalálója vagy tudós apja.

és újra felhasználva ezeket a fizetőképességi forrásokat, azt is elmondhatjuk, hogy bár 1798-tól találtak írásokat, 1902-ben, amikor a brit gyermekorvos George Still, leírta a tüneteket, amelyek hasonlóak ahhoz, amit ma a kombinált típusú ADHD-ként diagnosztizálnak. Addig a tünetek több néven mentek keresztül:” agykárosodás”,” minimális agykárosodás “és”minimális agyi diszfunkció”.

1950-ben a rendellenesség hiperkinetikus szindrómára változtatta a nevét, 1960-ban pedig viselkedési rendellenességként kezdett megjelenni, elválasztva a hiperaktivitás tüneteit az agysérülés fogalmától. Ezután megvédik a “hiperaktív gyermek szindróma”nevet.

1968-ban az ADHD először jelent meg a DSM II-ben vagy a mentális zavarok diagnosztikai és statisztikai kézikönyvében (második kiadás), és ekkor Dr. Eisenberg adta az első figyelmeztetéseket a rendellenességről, és “gyermekkori hiperkinetikus reakciónak” nevezte.

nem szeretném untatni az olvasót azzal, hogy adatokat adok az ADHD történetéről és annak fejlődéséről a mai napig. A bibliográfia hatalmas, több ezer tanulmány és kutatás, és az internet lehetőséget kínál számunkra, hogy felfedezzük őket. Ha törődnénk azzal, hogy tájékoztassuk magunkat, eloszlathatnánk sok kételyünket, és tisztességesen megítélhetnénk magunkat a rendellenesség létezéséről vagy sem. A kérdés az, hogy érdekli-e a létezésének elfogadása, vagy már elegendő információ nélkül ítélkeztünk vagy hoztunk ítéletet.

az ADHD körüli vita megosztja a tudományos közösséget, értelmetlen, annak ellenére, hogy az ellenkező áram nagyon kis része ennek a közösségnek. Ez az áramlat azt állítja, hogy hiányzik a tudományos bizonyíték a “diagnózisa” körül (nem pedig a “létezése”), és hiányzik az egyesítési kritériumok és a megbízható eszközök a végrehajtásához. Egy másik vitás pont a farmakológiai kezelés, amelynek hatékonysága és biztonságossága megkérdőjelezhető, azt állítva, hogy rövid távú tünetek esetén csak bizonyos hatékonyságot mutatnak, és azt javasolják, hogy csak kivételesen alkalmazzák őket. Sem radikálisan tagadják annak használatát. Röviden: minden érvükben nem találjuk, hogy kategorikusan elutasítanák a rendellenesség létezését.

nem tagadjuk, hogy vannak rossz diagnózisok ADHD, és vannak gyakrabban, mint kívánatos. Sok esetben a diagnózist anélkül állapítják meg, hogy figyelembe vennék az oktatási stílusokat, a családot, a tanulási rendellenességeket vagy más rendellenességeket, amelyek könnyen összetéveszthető tüneteket okoznak az ADHD tüneteivel. Mind az állami, mind az oktatási egészségügyi rendszereknek számos hiányossága van, amelyek gyakran elhamarkodott és téves diagnózishoz vezetnek. Véleményünk szerint e hibák okai az előkészítés és az erőforrások hiánya ezeken a területeken.

hasonlóképpen nem tagadjuk, hogy a farmakológiai kezelést gyakran könnyedén írják elő; ráadásul megértjük, hogy a felírása előtt alaposan meg kell vizsgálni a tünetek okainak eredetét, elemezve a lehetséges érintettek fent említett oktatási, családi és társadalmi stílusait. De visszatérve ugyanarra a dologra, ezeken a területeken jelentős az előkészítés és az erőforrások hiánya. Például a közegészségügy esetében a havi fél órás konzultáció nem elegendő a jó diagnózis megállapításához vagy a jó kezelés elvégzéséhez és annak alakulásához.

az ADHD-val kapcsolatos másik vita a prevalencia növekedése. Mióta kapcsolatba kerültem az ADHD-val, ebből 12 évekkel ezelőtt, a prevalencia nem változott. Akkor tudtam, hogy a prevalencia 3-7% között van, 2014-ben pedig 5%. Ami nyilvánvalóan megváltozott, az a diagnózisok növekedése, de nem azért, mert a gyógyszeripar érdeke fűződik hozzá, hanem azért, mert világszerte több ezer család van az egyesületekben, akik fáradhatatlanul küzdenek azért, hogy tanulmányozzák, azonosítsák és kezeljék gyermekeiket. Minél több Terjesztés, a rendellenesség ismerete, több diagnózis, ezért a kezelésben részt vevő szerek jelentős növekedése, beleértve az ehhez használt gyógyszereket is.

azok által feltett kérdés, akik nem rendelkeznek bizonyított információval, az, hogy egy mozgó vagy nem álló gyermek szenved-e rendellenességben? A válasz egyértelmű, nem. Nem minden mozgó gyermek hiperaktív gyermek, de minden gyermeket, akinek az ADHD-t alkotó tünetek problémát okoznak életének funkcionalitásában, kezelni kell.

mindezekből arra a következtetésre juthatunk, hogy az ADHD létezését nem tagadják. Ha inkább arra összpontosítanánk, hogy tehetségünket jobban felkészítsük az érintett ágensekre, hogy helyesen azonosítsák és kezeljék a tünetek okát, és biztosítsák számukra a szükséges erőforrásokat, sok hibát elkerülnénk mind a diagnózis, mind a kezelés során. De ami még fontosabb, korai felismerést kapnánk, és sok családot megvédenénk a szenvedéstől azáltal, hogy segítenénk nekik a megfelelő kezelésben.

az ADHD létezésének tagadása azt jelenti, hogy megfosztja az érintetteket és családjaikat a jó bánásmódtól, és ez felelőtlen és gondatlanság.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.