Dire que le TDAH n’existe pas est irresponsable et imprudent.

Le TDAH existe ou le TDAH n’existe pas. Certains secteurs de la société, nous voulons penser que plutôt à cause de l’ignorance du trouble lui-même, de ses caractéristiques, des conséquences énormes d’un manque de traitement adéquat et précoce, et de son histoire, présentent encore des doutes à ce sujet. Doutes, que la seule chose qu’ils créent est un retard dans la prise de conscience de la société envers le trouble, conduisant de nombreux enfants à une intervention tardive ou à les priver d’un traitement, qui ne doit pas être exclusivement pharmacologique, pour l’amélioration nécessaire de leurs symptômes.

D’autre part, nous sommes à une époque où l’information circule extrêmement rapidement sur Internet et atteint immédiatement et viralement des milliers de personnes. Mais à de nombreuses reprises cet avantage apparent d’Internet, loin d’informer adéquatement pour donner une compréhension du trouble et alerter sur les conséquences d’un manque de traitement, qui nous le répétons ne doit pas être exclusivement pharmacologique, parvient à secouer les personnes touchées en les incitant à abandonner ou à ne pas commencer leurs traitements.

Des allégations telles que la nouvelle maladie, la maladie fictive, l’invention du XXIe siècle, l’invention de l’industrie pharmaceutique et les déclarations alléguées du Dr. Leon Eisenberg, ont fait écho sur Internet sans une seule preuve ni données vérifiables. Dans ce moyen de communication, il n’y a pas de filtres qui garantissent la véracité de l’information et n’importe qui, même moi-même, peut publier et diffuser des nouvelles sans fondement. Mais aussi grâce à ce moyen de communication nous pouvons trouver des sources de solvabilité (sobran) dans lesquelles connaître l’évolution du trouble sur plus d’un siècle.

Sans aller plus loin et à titre d’exemple d’absence de données vérifiables, je voudrais apporter une clarification sur les déclarations selon lesquelles le Dr. Leon Eisenberg, qui avait 87 ans et 7 mois avant sa mort, a été interviewé par le magazine allemand Der Spiegel le 2 février 2012, alors que le Dr Eisenberg était décédé il y a des années (2009) et ne pouvait plus nier ni rectifier. Interview mal traduite (l’interview a été réalisée en anglais puis traduite en allemand), où « invention » est traduite alors qu’en réalité le Dr. Eisenberg parle de surdiagnostic, appelant à la recherche et à la précision dans le diagnostic du TDAH pour éviter les excès dans son traitement pharmacologique.

eh bien, en utilisant les sources infinies de solvabilité, à l’intérieur et à l’extérieur de cet environnement, nous pouvons affirmer et vérifier que le nom de ce que nous appelons aujourd’hui « Trouble déficitaire de l’attention et Hyperactivité » a évolué en fonction du symptôme qui a reçu une plus grande importance dans la myriade de recherches scientifiques depuis plus de 110 ans, et rien dans ces sources pour le Dr Leon Eisenberg n’est le créateur, l’inventeur ou le père scientifique du TDAH.

Et en utilisant à nouveau ces sources de solvabilité, on peut également dire que bien que des écrits aient été trouvés à partir de 1798, c’est en 1902 que le pédiatre britannique George Still, décrivit les symptômes similaires à ce qui serait aujourd’hui diagnostiqué comme un TDAH de type combiné. Jusque-là, les symptômes portaient plusieurs noms: « Lésions cérébrales », « Lésions Cérébrales minimales » et « Dysfonctionnement Cérébral Minimal ».

En 1950, le trouble a changé de nom pour devenir le syndrome hyperkinétique et en 1960, il a commencé à se présenter comme un trouble du comportement, séparant les symptômes d’hyperactivité de la notion de lésion cérébrale. Le nom de « syndrome de l’enfant hyperactif » est alors défendu.

En 1968, le TDAH est apparu pour la première fois dans le DSM II ou Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (deuxième édition) et c’est à ce moment que le Dr. Eisenberg, donnant les premières alertes du trouble et l’appelant « Réaction hyperkinétique de l’enfance ».

Je ne voudrais pas ennuyer le lecteur en donnant des données sur l’histoire du TDAH et son évolution jusqu’à nos jours. La bibliographie est immense, avec des milliers d’études et de recherches, et Internet nous offre la possibilité de les découvrir. Si nous prenions la peine de nous informer, nous pourrions dissiper beaucoup de nos doutes et porter un jugement équitable sur l’existence ou non du trouble. La question est de savoir si nous sommes intéressés à accepter son existence ou si nous avons déjà préjugé ou émis un jugement sans informations suffisantes.

La controverse autour du TDAH maintient la communauté scientifique divisée, insensée, même si le courant inverse est une très petite partie de cette communauté. Ce courant soutient qu’il y a un manque de preuves scientifiques autour de « son diagnostic », (et non « son existence ») et qu’il y a un manque de critères d’unification et d’outils fiables pour le réaliser. Un autre point de controverse est le traitement pharmacologique dans lequel son efficacité et sa sécurité sont remises en question, affirmant qu’ils ne présentent qu’une certaine efficacité dans les symptômes à court terme et recommandant qu’ils ne soient utilisés qu’exceptionnellement. Ils ne nient pas non plus radicalement son utilisation. En bref, dans tous leurs arguments, nous ne trouvons pas qu’ils rejettent catégoriquement l’existence du trouble.

Nous ne nions pas qu’il existe de mauvais diagnostics de TDAH, et il y en a plus souvent que souhaité. Dans de nombreux cas, un diagnostic est posé sans tenir compte des styles éducatifs, de la famille, des troubles de l’apprentissage ou d’autres troubles, qui provoquent des symptômes pouvant facilement être confondus avec ceux du TDAH. Les systèmes de santé publics et éducatifs présentent de nombreuses lacunes qui conduisent souvent à un diagnostic hâtif et erroné. Le manque de préparation et de ressources dans ces domaines sont, à notre avis, les causes de ces erreurs.

De même, nous ne nions pas que le traitement pharmacologique est souvent prescrit à la légère; de plus, nous comprenons qu’avant de le prescrire, une étude approfondie de l’origine des causes des symptômes doit être faite, en analysant les styles éducatifs, familiaux et sociaux susmentionnés des éventuels touchés. Mais revenons à la même chose, il y a un manque considérable de préparation et de ressources dans ces domaines. Dans le cas de la santé publique, par exemple, une demi-heure de consultation par mois ne suffit pas pour établir un bon diagnostic, ni pour effectuer un bon traitement et son évolution.

Une autre controverse concernant le TDAH est l’augmentation de la prévalence. Depuis que j’ai eu un contact avec le TDAH, il y a 12 ans, la prévalence n’a pas changé. Ensuite, j’ai su que la prévalence était comprise entre 3 et 7% et en 2014 nous sommes à 5%. Ce qui a évidemment changé, c’est l’augmentation des diagnostics, mais pas parce qu’il y a un intérêt de l’industrie pharmaceutique mais parce qu’il y a des milliers de familles au sein d’associations à travers le monde qui se battent sans relâche pour que le trouble soit étudié, identifié et fourni des traitements à leurs enfants. Plus la dissémination, plus la connaissance du trouble, plus les diagnostics et donc une augmentation considérable des agents impliqués dans le traitement, y compris les médicaments utilisés pour celui-ci.

La question posée par ceux qui n’ont pas d’informations prouvées est est-ce qu’un enfant qui est déplacé ou qui ne s’arrête pas souffre d’un trouble? La réponse est claire, non. Chaque enfant ému n’est pas un enfant hyperactif, mais chaque enfant, auquel les symptômes qui composent le TDAH créent un problème dans la fonctionnalité de sa vie, doit être traité.

De tout cela, nous pouvons tirer la conclusion qu’il n’y a pas de déni de l’existence du TDAH. Si nous nous concentrions davantage sur l’utilisation de nos talents pour mieux préparer les agents impliqués à identifier et traiter correctement la cause des symptômes et à leur fournir les ressources nécessaires, nous éviterions de nombreuses erreurs tant dans le diagnostic que dans le traitement. Mais plus important encore, nous obtiendrions un dépistage précoce et protégerions de nombreuses familles de la souffrance en les aidant à obtenir le bon traitement.

Nier l’existence du TDAH, c’est priver les personnes touchées et leurs familles d’un bon traitement et c’est irresponsable et imprudent.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.