On vastuutonta ja holtitonta väittää, ettei ADHD: tä ole olemassa.

ADHD on olemassa tai ADHD: tä ei ole. Joillakin yhteiskunnan aloilla haluamme ajatella, että pikemminkin tietämättömyyden vuoksi itse häiriöstä, sen ominaispiirteistä, riittävien ja varhaisten hoitojen puutteen valtavista seurauksista ja sen historiasta on edelleen epäilyksiä. Epäilykset, että ainoa asia, joka ne luovat, on viive yhteiskunnan tietoisuudessa häiriötä kohtaan, mikä johtaa monien lasten myöhäiseen puuttumiseen tai riistää heiltä hoidon, jonka ei tarvitse olla yksinomaan farmakologinen, jotta heidän oireensa paranisivat.

toisaalta elämme aikaa, jolloin tieto virtaa suunnattoman nopeasti Internetissä ja tavoittaa välittömästi ja viraalisti tuhansia ihmisiä. Mutta monesti tämä Internetin näennäinen etu, joka ei suinkaan ole riittävä tiedottaminen, jotta ymmärrettäisiin häiriö ja varoitettaisiin hoidon puutteen seurauksista, jonka toistamme ei tarvitse olla yksinomaan farmakologinen, onnistuu ravistelemaan niitä, jotka kärsivät houkuttelemalla heidät luopumaan tai olemaan aloittamatta hoitojaan.

sellaisia väitteitä kuin uusi sairaus, kuvitteellinen sairaus, 2000-luvun keksintö, lääketeollisuuden keksintö ja Toht. Leon Eisenberg, ovat kaikuneet Internetissä ilman ainuttakaan todistetta tai todennettavissa olevaa tietoa. Tässä viestintävälineessä ei ole filttereitä, jotka takaisivat tiedon todenperäisyyden, ja kuka tahansa, jopa minä, voi julkaista ja levittää uutisia ilman perusteita. Mutta myös tämän viestintävälineen ansiosta voimme löytää vakavaraisuuden lähteitä (sobran), joissa tiedetään häiriön kehitys yli sadan vuoden aikana.

menemättä yhtään pidemmälle ja esimerkkinä todennettavissa olevien tietojen puutteesta haluaisin tehdä selvennyksen väitteisiin, joiden mukaan Toht. Saksalainen Der Spiegel-lehti haastatteli Leon Eisenbergiä, joka oli 87-vuotias ja 7 kuukautta ennen kuolemaansa 2. helmikuuta 2012, Kun tohtori Eisenberg oli kuollut vuosia sitten (2009) eikä voinut enää kiistää tai oikaista. Huonosti käännetty Haastattelu (haastattelu tehtiin englanniksi ja käännettiin sitten saksaksi), jossa ”keksintö” käännetään, kun todellisuudessa Tri. Eisenberg puhuu ylidiagnosoinnista ja peräänkuuluttaa tutkimusta ja tarkkuutta ADHD: n diagnosointiin, jotta sen lääkehoidossa vältyttäisiin ylilyönneiltä.

no, hyödyntämällä loputon lähteitä vakavaraisuuden, sisä-ja ulkopuolella, että ympäristö, voimme vahvistaa ja tarkistaa, että nimi, mitä tiedämme tänään ”tarkkaavaisuushäiriö ja hyperaktiivisuus” on kehittynyt mukaan oire, joka on saanut suuremman merkityksen lukemattomia tieteellisen tutkimuksen kautta yli 110 vuotta, ja mikään näistä lähteistä tohtori Leon Eisenberg on luoja, keksijä tai tiedemies isä ADHD.

ja hyödyntäen jälleen näitä vakavaraisuuslähteitä, voidaan myös sanoa, että vaikka kirjoituksia on löydetty vuodesta 1798, se on vuonna 1902, kun Brittiläinen lastenlääkäri George Still, kuvattu oireet samanlaisia kuin mitä tänään olisi diagnosoitu ADHD yhdistetyn tyypin. Siihen asti oireet olivat käyneet läpi useita nimiä: ”Brain Damage”, ”Minimal Brain Damage” ja ”Minimal Brain Dysfunction”.

vuonna 1950 häiriö vaihtoi nimensä Hyperkineettiseksi oireyhtymäksi ja vuonna 1960 se alkoi esiintyä käytöshäiriönä erottaen hyperaktiivisuuden oireet aivovamman käsitteestä. Silloin puolustetaan nimeä”hyperaktiivinen lapsioireyhtymä”.

vuonna 1968 ADHD esiintyi ensimmäisen kerran DSM II: ssa eli Diagnostic and statistical Manual of mental disorders-julkaisussa (toinen painos) ja silloin Tri. Eisenberg antoi ensimmäiset hälytykset häiriöstä ja kutsui sitä ”lapsuuden Hyperkineettiseksi reaktioksi”.

en haluaisi pitkästyttää lukijaa antamalla tietoja ADHD: n historiasta ja sen kehityksestä nykypäivään. Bibliografia on valtava, sillä siinä on tuhansia tutkimuksia ja tutkimuksia, ja internet tarjoaa meille mahdollisuuden tutustua niihin. Jos vaivautuisimme ottamaan asioista selvää, voisimme hälventää monet epäilyksemme ja tehdä itsellemme oikeudenmukaisen arvion siitä, onko häiriö olemassa vai ei. Kysymys on siitä, olemmeko kiinnostuneita hyväksymään sen olemassaolon vai olemmeko jo ennalta tai antaneet tuomion ilman riittäviä tietoja.

kiista ADHD: n ympärillä pitää tiedeyhteisön jakautuneena, järjettömänä, vaikka vastakkainen virta on hyvin pieni osa tätä yhteisöä. Tämä virta väittää, että ”sen diagnoosin”, (ei ”sen olemassaolon”) ympärillä ei ole tieteellistä näyttöä ja että yhdistymiskriteerit ja luotettavat välineet sen suorittamiseen puuttuvat. Toinen kiistanaihe on lääkehoito, jossa sen teho ja turvallisuus kyseenalaistetaan väittämällä, että ne ovat vain jonkin verran tehoa lyhytaikaisissa oireissa ja suosittelemalla, että niitä käytetään vain poikkeuksellisesti. He eivät myöskään radikaalisti kiellä sen käyttöä. Lyhyesti sanottuna, kaikissa heidän argumenteissaan emme huomaa, että he kategorisesti hylkäävät epäjärjestyksen olemassaolon.

emme kiellä, etteikö ADHD: stä olisi huonoja diagnooseja, ja niitä on enemmän kuin halutaan. Monissa tapauksissa diagnoosi tehdään ottamatta huomioon koulutustyylejä, perhettä, oppimishäiriöitä tai muita häiriöitä, jotka aiheuttavat oireita, jotka voidaan helposti sekoittaa ADHD: hen. Sekä julkisissa että koulutuksellisissa terveydenhuoltojärjestelmissä on monia puutteita, jotka johtavat usein hätäiseen ja virheelliseen diagnoosiin. Valmistelun ja resurssien puute näillä aloilla ovat mielestämme syynä näihin virheisiin.

emme myöskään kiellä sitä, etteikö lääkehoitoa määrättäisi usein kevyesti; lisäksi ymmärrämme, että ennen sen määräämistä tulisi tutkia perusteellisesti oireiden syiden alkuperä ja analysoida edellä mainitut mahdollisesti sairastuneiden Koulutus -, Perhe-ja yhteiskuntamallit. Mutta palatakseni samaan asiaan, näillä aloilla on huomattava puute valmistelusta ja resursseista. Esimerkiksi kansanterveydessä puoli tuntia konsultaatiota kuukaudessa ei riitä hyvän diagnoosin määrittämiseen tai hyvän hoidon ja sen kehityksen toteuttamiseen.

toinen ADHD: tä koskeva kiista on esiintyvyyden lisääntyminen. Siitä lähtien, kun olen ollut tekemisissä ADHD: n kanssa, tästä 12 vuotta sitten esiintyvyys ei ole muuttunut. Silloin tiesin, että esiintyvyys on 3-7 prosenttia ja vuonna 2014 olemme 5 prosenttia. On selvää, että diagnoosien lisääntyminen on muuttunut, mutta ei siksi, että lääketeollisuus olisi kiinnostunut asiasta, vaan siksi, että yhdistyksissä ympäri maailmaa on tuhansia perheitä, jotka taistelevat väsymättä sen puolesta, että sairautta tutkittaisiin, tunnistettaisiin ja hoidettaisiin heidän lapsiaan. Mitä enemmän tietoa häiriöstä, enemmän tietoa siitä, enemmän diagnooseja ja siten huomattavasti enemmän hoitoon osallistuvia aineita, mukaan lukien siihen käytetyt lääkkeet.

niiden kysymys, joilla ei ole todistettua tietoa, on, kärsikö liikkuvainen tai pysähtymätön lapsi häiriöstä? Vastaus on selvä: ei. Jokainen liikkunut lapsi ei ole hyperaktiivinen, mutta jokainen lapsi, jolle ADHD: n muodostavat oireet aiheuttavat ongelmia hänen elämänsä toimivuudessa, on hoidettava.

kaikesta tästä voimme tehdä johtopäätöksen, että ADHD: n olemassaoloa ei voi kieltää. Jos keskitymme enemmän käyttämään kykyjämme, jotta voimme paremmin valmistella mukana olevia tekijöitä tunnistamaan ja hoitamaan oireiden aiheuttajaa oikein ja antamaan heille tarvittavat resurssit, Vältämme monia virheitä sekä diagnosoinnissa että hoidossa. Mutta mikä vielä tärkeämpää, saisimme varhaisen havaitsemisen ja suojelisimme monia perheitä kärsimyksiltä auttamalla heitä saamaan oikeaa hoitoa.

ADHD: n olemassaolon kieltäminen tarkoittaa sitä, että sairastuneilta ja heidän perheiltään evätään hyvä hoito, ja se on vastuutonta ja piittaamatonta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.