juridinen koulutus globalisaation aikakaudella-mitä meidän pitäisi odottaa oikeustieteellisiltä kouluilta?

miksi on niin tärkeää, että oikeustieteelliset oppilaitokset innovoivat systeemisellä tasolla, ja mitkä ovat nykyisen haluttomuuden ja/tai kykenemättömyyden seuraukset?

Javier de Cendra

globalisaatio on viime vuosikymmeninä kiihtynyt eksponentiaalisesti, ja siihen on liittynyt valtavia ihmisten, tuotteiden, palvelujen ja pääoman liikkeitä—vaikka maailmankauppa näyttää lähestyvän huippua–suurelta osin liikenne-ja viestintäteknologian kehityksen ansiosta. Globalisaation suurten hyötyjen mukana tulee myös joitakin globaaleja riskejä, kuten:

  1. Tulo-ja varallisuuserojen kasvu
  2. populismin ja kansallismielisyyden nousu
  3. teknologinen häiriö
  4. valtioiden maailmanlaajuisen yhteistyön mekanismien heikkeneminen.
  5. maailmanlaajuiset ympäristöriskit.

vaikka nämä riskit eivät voi kääntää globalisaatiota, ne voivat muokata sitä monin tavoin. Jotta voidaan vastata moniin näistä riskeistä, tarvitaan vahvempia instituutioita, järjestelmiä ja normeja maailmanlaajuisella tasolla, vaikka suurimmasta osasta niistä ei ole vielä päästy yksimielisyyteen.

tätä taustaa vasten voimme paremmin ymmärtää, mitä vaikutuksia globalisaatiolla on korkeampaan (juridiseen) koulutukseen.

globalisaatio edistää tietenkin lisääntyvää maailmanlaajuista kilpailua. Lisääntynyt opiskelijoiden ja tiedekuntien liikkuvuus helpottaa huippuosaamisen etsimistä, mikä puolestaan edistää johtavien globaalikasvatuksen solmukohtien luomista niissä maissa ja alueilla, jotka parhaiten pystyvät niitä tuottamaan. Nämä solmukohdat ovat parhaiten houkutella parhaat ja kirkkaimmat opiskelijat, tiedekunta, ja resursseja, tuottaa, puolestaan, top valmistuneet, Tutkimustuotokset, yliopistojen spin-off, ja niin edelleen. Samalla on vaarana, että monet oppilaitokset jäävät jälkeen—joskus ilman omaa syytään-ja että niillä on kielteisiä vaikutuksia sidosryhmiinsä. Jos koulutus olisi vain puhtaasti yksityinen hyvä muiden joukossa, se voisi ehkä olla hyväksyttävää. Kuitenkin globaalissa taloudessa, jossa varallisuuden lisääntyminen tulee lisääntyvän eriarvoisuuden myötä ja jossa korkeakoulutus on korkean varallisuustason ennustava tekijä, laadukkaasta koulutuksesta kautta linjan tulee kriittinen tekijä globaalin oikeudenmukaisuuden kannalta.

oikeustieteellinen koulutus ei ole monestakaan syystä täysin verrattavissa vaikkapa kauppatieteelliseen koulutukseen. Oikeustieteelliset koulut ovat tiiviisti sidoksissa tiettyihin lainkäyttöalueisiin, niin paljon, että voidakseen harjoittaa lakia tietyllä lainkäyttöalueella on usein tarpeen— tai ainakin kätevä—valmistua, suorittaa asianajajatutkinto ja suorittaa työharjoittelu kyseisen lainkäyttöalueen rajoissa. Siksi oikeustieteelliset koulut ovat muita yliopistokouluja eristyneempiä globalisaation voimilta. Lisäksi, laki kouluissa monilla lainkäyttöalueilla ovat yleensä erittäin rajoitettu laitokset, kuten asianajajien neuvostot, oikeusministeriöt, opetusministeriöt ja korkeat tuomioistuimet, mitä ne voivat tehdä opetussuunnitelman kehittämiseen, opetusmenetelmät, palkkaaminen, arviointi ja edistäminen tiedekunnan, ja rakenne ja toiminta niiden hallinto-instituutioiden, säännöt ja prosessit, siinä määrin, että niiden kyky reagoida ulkoisiin voimiin on usein melko rajallinen.

mutta tämän suhteellisen eristyneisyyden ei pitäisi olla oikeustieteen oppilaitosten huojennuksen aihe, koska globalisaatio vaikuttaa toisentyyppisesti oikeustieteelliseen koulutukseen.

globalisaatio luo määritelmän mukaan kansainvälisiä yhteisöjä, jotka toimivat yli kansallisten rajojen ja luovat mahdollisuuksia ja riskejä, jotka edellyttävät tällä tasolla hyväksyttyjä ja sovellettavia instituutioita, normeja ja prosesseja. Tämä voi tapahtua vain, jos ne, jotka luovat ja soveltavat niitä, ymmärtävät syvällisesti ja oikein globaalin tason.

monien oikeustieteen oppilaitosten kokema eristyneisyys globalisoituvilta voimilta tekee niistä kuitenkin usein vastustuskykyisiä tekemään muutoksia, joita tarvitaan tarjoamaan oikeustieteen opiskelijoille globaali, kontekstuaalinen ja monialainen ajattelutapa, joka on edellytys globaalien haasteiden menestykselliselle ratkaisemiselle. Tämä eristys ei kuitenkaan aina päde samassa määrin oikeustieteen professorien tekemään oikeustieteelliseen tutkimukseen, koska heidän tieteelliseen toimintaansa ei kohdisteta samanlaisia rajoituksia kuin oikeustieteellisissä tiedekunnissa. Yksi seuraus tästä epäsymmetriasta on se, että usein globaalisti suuntautunutta tutkimusta ei helposti sisällytetä oikeustieteelliseen opetussuunnitelmaan.

miksi on niin tärkeää, että oikeustieteelliset oppilaitokset innovoivat systeemisellä tasolla, ja mitkä ovat nykyisen haluttomuuden ja/tai kykenemättömyyden seuraukset?

innovaatioiden edistäminen oikeustieteellisessä koulutuksessa: miksi ja miten?

keskeinen syy innovaatioiden tärkeyteen on se, että nykyaikaiset oikeustieteen koulutusmallit soveltuvat oikeusalan ammattilaisten kouluttamiseen XIX vuosisadan teollista vallankumousta varten XXI vuosisadan teknologista vallankumousta varten. Oikeustieteellinen koulutus on käsitykseltään melko vanhentunut, eivätkä pienet parannukset kelpaa. Harkitse esimerkiksi lähestymistapaa, jonka useimmat law kouluissa opetuksen lain perustutkintoa ohjelmia, jotka yleensä kestää kolme-viisi vuotta: yleensä, voi löytää ylivoimainen keskittyä opettamaan lain kirjoja ja oikeuskäytäntöä korkeammista tuomioistuimista, usein käyttäen hallinnollisia tai Sokraattisia menetelmiä, ja arvioida oppimista yhden loppukoe, joskus yhdistettynä esseitä ja luokan osallistuminen. Pysähtykää hetkeksi ja kysykää, miten tämä lähestymistapa, riippumatta kirjojen laadusta, tiedekunnasta ja opiskelijoista, varustaa jälkimmäiset kohtaamaan maailmanlaajuisen, erittäin teknologisen, nopeasti muuttuvan työelämän haasteet. Lakimiesammatit ovatkin jo vuosia sopeutuneet globalisaatioon ja teknologiaan nopeammin kuin lakikoulut. Tämän seurauksena kuilu sen välillä, mitä ammatit vaativat, ja sen välillä, mitä oikeustieteelliset koulut tarjoavat tutkinnon suorittaneille, on kasvanut. Oikeustieteelliset oppilaitokset ja ne, jotka ovat vastuussa lain opetussuunnitelman säätelystä, ymmärtävät siten, että niiden on nopeasti ja täydestä sydämestään omaksuttava teknologia opetuksessa, tutkimuksessa ja johtamisessa. Usein ei kuitenkaan ole juurikaan tietoa siitä, miten edistytään, ja edistys on hajanaista ja syrjäistä innovaatioiden todellisten esteiden edessä.

keskeinen syy siihen, miksi innovaatio on niin tärkeää, on se, että nykyaikaiset oikeustieteelliset opetusmallit soveltuvat oikeusalan ammattilaisten kouluttamiseen XIX vuosisadan teollista vallankumousta varten eikä XXI vuosisadan teknologista vallankumousta varten

varmastikin, vaikka tämä on todellisuuden yliyksinkertaistamista ja monet oikeustieteelliset koulut etenevät nopeasti kohti uutta lainopillisen opetuksen paradigmaa, se viittaa siihen, että suurin osa kouluista joko parantaa laatua nykyisten paradigmojen rajat ja/tai ottamalla melko pieniä askeleita kohti todellisiin haasteisiin vastaaminen-oikeusklinikan perustaminen, kansainvälisen vaihdon lisääminen, vertailevien oikeusmenetelmien kurssien lisääminen jne. Se tarkoittaa, että suurin osa oikeustieteellisistä kouluista on vielä hyvin kaukana siitä, missä meidän kaikkien pitäisi olla.

mitä seurauksia on siitä, ettei innovoida mittakaavassa? Yksi ensimmäisen asteen seuraus voi olla se, että tutkinnon suorittaneet eivät opi käsitteellistämään alusta alkaen maailmanlaajuista oikeusjärjestystä ja sen haasteita, eivätkä näin ollen voi ajatella mahdollisia oikeudellisia ratkaisuja, jotka olisivat tehokkaita tällä tasolla. Toisen asteen seuraukset ovat kuitenkin paljon syvällisempiä, mukaan lukien sellaisten opiskelijoiden valmistuminen, joilla on yhä suurempia vaikeuksia löytää päteviä työpaikkoja, mikä heikentää entisestään lakimiesten, oikeustieteellisten oppilaitosten ja oikeusjärjestelmien uskottavuutta.

johtopäätöksenä voidaan todeta, että lakikoulujen suurin riski ei ole se, että ne eivät tuottaisi ”practice ready” law-tutkinnon suorittaneita, kuten ammatinharjoittajat usein sanovat, koska sen seuraukset pysyvät työnantajien rajojen sisällä, sillä työnantajien on käytettävä aikaa ja resursseja viimeaikaisten palkkaajien kouluttamiseen. Suurempi riski olisi se, että oikeustieteelliset koulut epäonnistuisivat vakavasti ydintehtävänsä toteuttamisessa, mikä vaikuttaisi lakimiesammatteihin ja oikeusjärjestelmiin kokonaisuudessaan erittäin teknologisessa ja hyvin globalisoituneessa maailmassa. Kaikki tämä ei tietenkään ole uutta oikeustieteellisen johdolle kaikkialla maailmassa, ja on useita yrityksiä reagoida, vaikka suurin osa kamppailee selviytyä.

lainopillisen koulutuksen kehitys: A agenda for the way ahead

So far, I have puolla a complete revemp of legal education, one that care place globally. Tämä prosessi on varmasti jo hyvässä vauhdissa monissa eliittilaitoksissa ja erittäin innovatiivisissa instituutioissa, pääasiassa Yhdysvalloissa mutta myös kaikkialla maailmassa. Tämä on kuitenkin tarpeen asettaa oikeisiin mittasuhteisiin, koska eri puolilla maailmaa on useita tuhansia oikeustieteellisiä kouluja, ja niiden osuus, jotka ovat jo aloittaneet muutoksen, on häviävän pieni.

oikeustieteen muutosteorian kehittäminen on tärkeää, mutta selvästi tämän lyhyen artikkelin ulottumattomissa. Tämän sanottuani haluaisin ehdottaa joitakin toimia, jotka on jo hyväksytty monissa oikeustieteellisissä kouluissa ympäri maailmaa, ja muita toimia, jotka hyväksytään harvemmin ja joiden yhdistelmä voi auttaa kouluja pysymään uskollisina tehtävälleen.

globalisaatio tarkoittaa sitä, että lakikoulut ottavat yhä useammin vastaan opiskelijoita muualta maailmasta, myös maista, joissa on hyvin erilaiset kulttuurit ja (oikeus) perinteet. Jotta heillä olisi syvästi rikastuttava kokemus, on tärkeää saada heidät tuntemaan olonsa kotoisaksi juurruttamalla syvää ymmärrystä ja arvostusta muita kulttuureja ja maailmankuvia kohtaan. Vaikka moninaisuus on itsessään rikkauden lähde, sitä voidaan myös käyttää tuottavasti erilaisten oikeusjärjestelmien tutkimiseen innovatiivisten, haasteellisten ja tiimipohjaisten menetelmien avulla. Tällä tavoin opiskelijat oppivat ja opettavat toisilleen omia (oikeudellisia) perinteitään, mikä edistää sekä Oman oikeusjärjestelmänsä syvempää tuntemusta että erilaisten ongelmien ja mahdollisten ratkaisujen ymmärtämistä. Opiskelijat oppivat, että normatiiviset lähestymistavat lakiin ovat välttämättömiä, jotta se olisi järkevää, samalla kun he oppivat kunnioittamaan syvästi muita normatiivisia taustoja. He kokevat olevansa kaikki maailmankansalaisia, jotka jakavat toiveita ja haasteita. Käytännön näkökulmasta, edistäminen opiskelijakerhojen ja muiden opiskelijoiden johtamien aloitteiden auttaa paljon, että pyrkimys kuin opiskelijat tuntevat yliopiston on myös heidän.

lakikoulujen on valmistettava oppilaitaan työskentelemään maailmassa, joka on hyvin globalisoitunut ja siksi hyvin jännittävä, mutta myös VUCA-maailma (jolle on ominaista haavoittuvuus, epävarmuus, monimutkaisuus ja monitulkintaisuus). Menestyä tällaisessa maailmassa edellyttää juurruttaa opiskelijoiden hyvä ymmärrys useita oikeusjärjestelmiä, globaalin oikeuden (että on oikeudellisia periaatteita, normeja, sääntöjä ja instituutioita, jotka syntyvät yli kansallisten oikeusjärjestelmien Läpitunkeva jokainen niistä), ja muiden tieteenalojen, jotka muokkaavat globaalin oikeusjärjestyksen, mukaan lukien politiikka, talous, ja humanististen tieteiden, erityisesti filosofia ja antropologia. Koska yksi lain ja oikeusjärjestelmien muutoksen keskeisistä ajureista on teknologinen häiriö, ei ole hyväksyttävää, että opiskelijat eivät altistu sille koko lakiopintojensa aikana.

mutta onko kaiken tämän saavuttaminen edes ajateltavissa? Väittäisin niin. Lisäksi sen vakava velvollisuus law school johtajat varmistaa, että niiden opiskelijoiden on kokemus, joka yhdistää kaikki edellä niiden perustutkintoa opintoja. 4 tai 5 vuotta on tarpeeksi vahva perusta, jolle opiskelijat myöhemmin rakentaa, mikä on enemmän, oikeustieteen koulujen on otettava vastuu jatkuvasti tarjota ammattilaisille mahdollisuuksia mukauttaa tietonsa ja taitonsa nopeasti muuttuviin olosuhteisiin ammattimaailmassa.

yrittäjähenki on yksi arvokkaimmista lahjoista, joita voimme antaa oppilaillemme menestyäksemme vuca-maailmassa.

strategiat laajamittaisen muutoksen toteuttamiseksi

edellä esitetty agenda ei ole minkään tietyn koulukunnan ulottumattomissa. Sen sijaan muutamilla käytännön toimenpiteillä voidaan käynnistää tarvittava paradigman muutos:

  • edistä monikulttuurisia luokkahuoneita, joissa monet pehmeät taidot kehittyvät sujuvasti ja saumattomasti.
  • vaalitaan aktiivisia oppimismenetelmiä, joissa opiskelijat ottavat ohjat omiin oppimisiinsa ryhmissä ja professorin avustuksella. Projektiluonteinen oppiminen sopii tähän erityisen hyvin.
  • edistää laadukasta, monitieteistä, tieteellistä tutkimusta globaalista ja vertailevasta oikeudesta.
  • pyri vahvoihin sopimuksiin eri puolilta maailmaa tulevien oikeustieteellisten oppilaitosten kanssa, ei pääasiassa tai ensisijaisesti arvovallan ja varallisuuden perusteella, vaan sellaisen strategian pohjalta, jolla pyritään maksimoimaan opiskelijoiden altistuminen erilaisille oikeusjärjestelmille ja oikeusperinteille.
  • pyrkii strategisiin sopimuksiin muiden (ei-oikeustieteellisten) koulukuntien kanssa, erityisesti valtiotieteiden, taloustieteen, filosofian ja antropologian sekä STEM: n kanssa. On mahdollista, että oikeustieteen opiskelijat voivat yhdistyä muiden koulujen opiskelijoiden kanssa joillakin peruskursseilla tutustuakseen näiden tieteenalojen keskeisiin tavoitteisiin, oletuksiin ja menetelmiin ja kehittääkseen siten valmiuksia työskennellä tuottavasti ja kollektiivisesti monitieteisissä hankkeissa.
  • Etsi yhteistyötä tai luo lakiklinikoita, venture labs-yrityksiä, hautomoita ja kiihdyttämöjä, joissa oikeustieteen opiskelijat voivat työskennellä yrittäjien kanssa ja jopa ryhtyä yrittäjiksi itse. Koska yrittäjähenki on yksi arvokkaimmista lahjoista, joita voimme antaa opiskelijoillemme menestyäksemme vuca-maailmassa.
  • tavoitteena on tehdä strategista yhteistyötä asianajotoimistojen, yritysten ja julkisyhteisöjen kanssa, sillä ne varmistavat, että opetussuunnitelma pysyy asianmukaisena, että opiskelijat noudattavat oikeustiedettä ja kaikki toimijat ottavat huomioon muiden tarpeet. Nopeasti muuttuvissa, erittäin epävarmoissa ympäristöissä monien toimijoiden yhteistyö avoimissa innovaatioekosysteemeissä on paras tapa varmistaa, että jokainen pysyy merkityksellisenä muille ja siten yhteisölle.
  • ota haasteeksesi tulla aktiiviseksi muutoksen tekijäksi ja tehdä yhteistyötä muiden sidosryhmien— muiden korkeakoulujen, sääntelyviranomaisten, asianajotoimistojen, lakipalvelujen tarjoajien ja yritysten-kanssa ajaakseen oikeustieteellisen koulutuksen nykyaikaistamista oikeuskäytännön ja oikeusjärjestelmien yhteydessä.

tätä strategiaa ei ole tarkoitettu vain tai edes ensisijaisesti varakkaille oikeustieteellisille, sillä useimmat näistä havainnoista voidaan toteuttaa suhteellisen edullisesti. Kuitenkin, ne vaativat vahvaa innovaatiota ja yrittäjähenkeä puolelta law school johtajat, hallintovirkamiehet ja (ainakin jotkut) tiedekunnan jäsenet. Jos sitä ei ole olemassa, se on luotava. Jotta se onnistuisi, on muodostettava suuri koalitio, johon kuuluu hallituksia ja sääntelyviranomaisia, lakiyhdistyksiä, asianajajaliittoja ja lakikouluja. Ja parempi, jos se tapahtuu globaalilla tasolla.

Javier de CENDRA IE Law SchoolJavier de cendra on IE Law Schoolin dekaani ja law Schools Global Leaguen puheenjohtaja. Hän on University College Londonin oikeustieteellisen tiedekunnan kunniatohtori ja CEID Colombian kansainvälisen neuvottelukunnan jäsen. Akateeminen johtaja, hänen painopiste on auttaa kehittämään sekoitus tietoja ja taitoja, että ammattilaiset ja opiskelijat työskentelevät lain alalla tarvitsevat varmistaa, että laki ja oikeusjärjestelmät ovat edelleen merkityksellisiä yhteiskunnalle.

Banning Garret, How Technology is Driving Us Toward Peak Globalization, Singularity Hub, 22. lokakuuta 2017.
World Economic Forum, The Global Risks Report 2018.
William Twining, Montesquieun Luento, 2009, Globalisation and Legal Scholarship.
Gillian Hadfield, Rules for a Flat World, Oxford University Press, 2017.
lakimiesyhdistysten, lakimiesyhdistysten, tutkimusryhmien ja niin edelleen lakitekniikkaan liittyvä työmäärä on varsin vaikuttava. Täten annan vain muutamia lähteitä. American Bar Association; European Legaltech Association; Law Society of England and Wales; Canadian Bar Association,
See the Law School Innovation Index, saatavilla täältä.
Richard Susskind, David Susskind,” the future of the legal professions”, Oxford University Press, 2017.
Gillian Hadfied, op. cit. n. 4 edellä.
lakikoulujen kriisiä tutkiva kirjallisuus on valtava, joten tyydyn muutamiin tunnettuihin esikuviin: Brian Z. Tamanaha, Failing Law Schools, University of Chicago Press, 2012; Arthur Dyevre, Fixing Europe Law Schools, European Review of Private Law, 2017.
Legaltech Innovation, Law School Index
Law Schools Global League
Arthur Dyevre, Fixing Europe Law Schools, European Review of Private Law, 2017, op.cit, n.9 edellä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.