Juridisk etik

etik

teoretisk

Meta-etik
Konsekvensialisme / deontologi / dyd etik
etik for pleje
godt og ondt | moral

anvendt

medicinsk etik / bioetik
forretningsetik
miljøetik
menneskerettigheder / dyrerettigheder
juridisk etik
Medieetik / Marketingetik
krigsetik

kerneproblemer

retfærdighed / værdi
højre / pligt / dyd
ligestilling / frihed / tillid
fri vilje

nøgle tænkere

Aristoteles / Confucius
akvarier / Hume / Kant / Bentham / Mølle / Nietsch
Hare / rå / MacIntyre / sanger / Gilligan

juridisk etik er en gren af anvendt etik, der har at gøre med undersøgelse og anvendelse af hvad der er rigtigt og forkert, godt og dårligt, i praksis med lov.

mange steder er advokater bundet af en etisk kode, der håndhæves enten af en højesteret (såsom statslige højesteret i nogle amerikanske stater) eller af selvstyrende advokatforeninger, der har myndighed til at disciplinere (til og med disbarment) medlemmer, der udøver uetisk professionel adfærd. Amerikanske lovskoler er forpligtet til at tilbyde et kursus i professionelt ansvar, som omfatter både juridisk etik og spørgsmål om professionalisme, der ikke frembyder etiske bekymringer.

mens juridiske etiske kodekser adskiller sig fra sted til sted, har de en tendens til at have nogle fælles vedtægter, der regulerer ting som interessekonflikter, inkompetence, bestikkelse, tvang, kommunikation med jurymedlemmer, coaching vidner og så videre.

hver amerikansk stat har et regulerende organ (normalt kaldet en stats advokatforening), der politiserer advokatadfærd. Når advokater har licens til at praktisere i en stat, underkaster de sig denne myndighed, som igen generelt overvåges af de statslige domstole. Statens advokatforeninger vedtager et sæt regler, der specificerer de eksigible etiske pligter, som en advokat skylder klienter, domstolene, og erhvervet.

området for juridisk etik er meget bredt, adfærdskodeksen for advokater er kompleks, og der er skrevet meget om det. Der er advokater i dag, der specialiserer sig i juridisk etik, så deres klienter er andre advokater, der er bekymrede over etiske problemer, der opstår i erhvervet.

grundlæggende spørgsmål

de første spørgsmål, der opstår inden for juridisk etik, har at gøre med formålet med loven og især formålet(E) eller målet(E) for det juridiske erhverv. Er advokatens mål forfølgelsen af sandheden? Jagten på retfærdighed? At vinde sagen for klienten? Tjener retten, loven og / eller advokatyrket? Opretholdelse af retssystemet? Samle så mange fakturerbare timer som muligt eller på anden måde få så mange penge fra sagen som muligt? En kombination af disse mål? Er nogle af disse mål ædle, mens andre er ubehagelige?

hvis man tager John Ravers’ udtalelse om, at “retfærdighed er retfærdighed” og parrer det med påstanden eller påstanden om, at retfærdighed er det første princip i et retssystem, så ser det ud til at følge, at retssystemet skal søge retfærdighed, og advokater skal være forpligtet til både retfærdighed og retfærdighed.

det amerikanske retssystem er imidlertid et kontradiktorisk system, hvilket betyder, at der i en retssag er to sider, der mødes som modstandere, og advokaterne på hver side engagerer sig i en form for kamp—kamp udført med andre midler end fysiske våben, og inklusive ord, juridiske trusser og argumenter, teater, kropssprog, trusler, intimidering og ethvert andet middel, der mangler faktisk fysisk konfrontation, der kan bringes til proceduren. Imidlertid, en advokat er også en officer i retten, og formålet med retten formodes at være at søge retfærdighed. Således er mange observatører af retssystemet opmærksom på, at advokater er fanget i en iboende etisk og filosofisk binding mellem deres pligter til deres klient (for at vinde kampen for klienten) og deres pligter til retten (for at søge retfærdighed). Hvis det er tilfældet, så er der et uundgåeligt etisk dilemma i hjertet af advokatvirksomhed. Hvorvidt det er sandt, og i bekræftende fald hvad det betyder, og om det kan overvindes på nogen måde, synes at være de mest grundlæggende spørgsmål inden for juridisk etik.

for en forsvarsadvokat i en straffesag er der yderligere spørgsmål om, hvorvidt det er etisk tilladt at forsvare en klient, som advokaten ved at være skyldig, og om det er etisk tilladt at angribe og forsøge at miskreditere et vidne mod sin klient, når man ved, at vidnets vidnesbyrd er sandfærdigt og præcist. Det sædvanlige og sandsynligvis bedste svar på disse spørgsmål i betragtning af eksistensen af det kontradiktoriske system er, at det ikke er forsvarsadvokatens opgave eller funktion som advokat for sin klient at afgøre, hvad der er sandt, og hvem der fortæller sandheden, og om klienten er skyldig eller uskyldig—det er beslutninger, der skal træffes af juryen og/eller dommeren. Ifølge denne opfattelse er den korrekte etiske holdning til forsvaret således at antage, at klienten er uskyldig, og at vidner mod klienten er forkerte eller usande, og gør alt for at opretholde denne opfattelse, indtil dommeren eller juryen har afholdt andet. At tage denne holdning, imidlertid, sætter advokaten, hvis han skal tjene sin klient på den bedst mulige måde, i stand til ofte at gøre ting inden for en retssag, der ville blive betragtet som meget uetisk, hvis de skulle gøres i det almindelige liv uden for en sådan procedure.

yderligere etiske problemer for advokater

en række yderligere etiske problemer er blevet rejst af advokater, af etiske kodekser for advokater og af forfattere inden for juridisk etik.

Hvad skal advokater og især dommere gøre, når de står over for en interessekonflikt—med en situation, hvor det at tjene en interesse i en sag betyder at gå imod en anden interesse, som de også tjener eller har tjent? Antag, at en advokat engang havde arbejdet for modstanderen af en person, der nu er hans klient? Kan han blive set for at være retfærdig og upartisk nu? Et svar er at trække sig ud af sagen, men det er ikke altid muligt, og alligevel synes at antyde, at advokaten er af svag karakter, så han ikke kunne være retfærdig.

hvad med virksomhedsadvokater eller advokater, der repræsenterer regeringen? Hvem er deres klient? Hvad hvis de mener, at deres klient—corporate board eller officer(r) eller regeringen-er uretfærdig og skader den offentlige interesse? Skal de fortsætte med at gøre deres bedste for at se, at deres formodede klient lykkes? Hvad hvis en statsadvokat ved, at det regeringsorgan, han repræsenterer, har fremsat unøjagtige data? Skal han fortsætte som om han ikke ved, at disse data er forkerte?

et andet stort område inden for juridisk etik og ansvar har at gøre med klientinteresser og klientfortrolighed. Antag, at klienten ønsker at gøre noget, som advokaten mener er uklogt eller ulovligt? Skal advokaten fortælle klienten dette, eller skal han fortsætte som om klienten har ret? Hvad hvis klienten afslører for advokaten, at han har til hensigt at begå en forbrydelse? Hvad hvis han afslører en fortsat forbrydelse? Skal advokaten fortsætte som før, eller har advokaten et ansvar for at informere myndighederne om den forbrydelse, der sandsynligvis vil blive begået, eller som fortsat begås?

har advokater pligt til at repræsentere upopulære klienter, især dem, der beskyldes for afskyelige forbrydelser, eller som deltager i anden adfærd, der anses for at være modbydelig? Skal advokaten repræsentere og hjælpe denne klient? Hvad hvis advokaten finder klientens adfærd for at være modbydelig—skal advokaten ignorere dette og stadig give sin bedste hjælp til klienten og klientens sag og interesser?

den overvældende størrelse og omkostninger ved advokatyrket og advokater er især et problem i USA. Mange mennesker har bemærket, at grundlæggerne aldrig forestillede sig, at domstolene og advokatyrket ville indtage den store rolle og fremtrædende plads, som det er kommet til at have i den nye nation, som de konstruerede. De Forenede Stater har langt flere advokater pr.indbygger end nogen anden avanceret industrialiseret nation, og de har en langt mere fremtrædende rolle i USA end andre steder. I dag er de fleste advokater involveret i forretningsforhold, ikke i kriminelle. Et spørgsmål er gebyrer betalt til advokater. Det er blevet anslået, at Lov og advokater koster USA så meget som $300 milliarder om året, eller endnu mere. Er disse penge godt brugt? Giver det noget afkast til landet som en investering, eller er det et dræn på økonomien? Er der så mange ondskabsfulde advokatvittigheder og så meget fjendskab rettet mod advokater, fordi folk—ikke-advokater—anerkender, at advokater og advokatvirksomhed for det meste skaber mere skade end gavn og dræner så mange penge i deres kasser og deres erhverv, at de nedbringer alle andres økonomiske velbefindende?

en måde, at advokater har for at køre op deres gebyrer er at forlænge processen med opdagelse, gør endeløse krav fra den anden side, med uret kører for advokatsalærer hele tiden. Ud over blot at forlænge sagen for at malke sagen for så mange penge som muligt, er det også muligt at gøre dette for at tvinge en modstander til at indrømme, fordi modstanderen løber tør for penge til advokatsalær, selvom modstanderen var i ret eller havde det bedste tilfælde. Dette gøres meget ofte som et middel til at vinde en sag gennem intimidering—truer med at konkurs den anden side ved at forlænge sagen og tvinge den anden side til at bruge sig selv i jorden, uanset om den anden side er skyldig eller uskyldig i de krav, der er fremsat mod den. Dette er helt klart uetisk, men det er blevet en standardprocedure i mange retssager og for mange advokater og advokatfirmaer.

advokat og kommentator Sol har skrevet, at dommerne har skylden for at lade dette fortsætte.

hvis de ønskede det, kunne dommere få advokater til kun at bruge opdagelsesprocessen som … beregnet . Det er dommerens ansvar at planlægge forløbet af en retssag. Dommere kan og bør få advokater til at bevise, hvorfor de har brug for det vidnesbyrd eller de dokumenter, de kræver for opdagelse, og kunne snævert begrænse pålæggelsen af omkostninger og tid på deres modstandere. dømte dommere hånligt mod advokater, der ønskede at gennemføre det, der blev kaldt “fiskeriekspeditioner” blandt deres modstanders medarbejdere eller papir. Bevisreglerne, der kræver en demonstration af, at det, der skal fremkaldes, er relevant for søgsmålet, bør håndhæves i opdagelsesprocedurer, ligesom de er i retssalen. Dommere kunne være modtagelige for klager fra vidner eller modsatte advokater om, at opdagelsesprocessen blev misbrugt, og kunne nægte brugen under retssagen af udsagn trukket af en voldelig opdagelse (1994, 171).

nogle kommentatorer har hævdet, at advokatyrket mod slutningen af det tyvende århundrede ændrede sig og forrådte sig selv og drev ind i uetisk adfærd. Niels og andre har fremsat en række beskyldninger. Den mest alvorlige af dem er, at i fortiden, lov og advokatvirksomhed blev ikke set så meget som en modstander system og en måde at tjene penge, men som en måde at give praktiske færdigheder, visdom, opfindelse, og midler til at få tingene gjort, af advokater, der handlede som

fiduciaries, aktører på vegne af andre, der sætter de andres interesser foran deres egne. Dette var ikke et spørgsmål om altruisme: deres licens til at udøve lov indebar accept og håndhævelse af tillidsforpligtelser. Tilfredsheden ved at praktisere lov var i den viden, at andre var afhængige af din dømmekraft, din loyalitet og dine evner, og at du i slutningen af dagen vidste, at du faktisk havde hjulpet din klient. I min generation tænkte vi på lov som et hjælpende erhverv, ikke en fortsættelse af krig på andre måder.

Desuden blev det forstået, at en god advokat hjalp sine klienter med ikke at unddrage sig loven, men at adlyde den (1994, 3).

nogle alternativer

filosofi professor Elliot D. Cohen har hævdet, at selv inden for modstandersystemet er der to forskellige mulige begreber om, hvad en advokat kan og bør være. Han kalder dem den” rene juridiske advokat “og den” moralske agent.”Den rene juridiske advokat defineres som den advokat, hvis “advokatrolle er begrænset til klientens juridiske advokat, og hvor en god advokat således opfattes som en effektiv juridisk advokat” (Cohen 1985, 352). Men han fortsætter med at argumentere for, at den rene juridiske advokat ikke overholder kravene til etik.

hvis jeg har ret, ser det ud til, at den rene juridiske advokat, der nøje overholder sin begrænsede rolle, langt fra at være en moralsk god person, får rig mulighed for at blive—hvis hun ikke allerede er det—tværtimod. For hun vil derved blive placeret i et professionelt klima, der er befordrende for, at hun er uretfærdig i stedet for retfærdig; usand i stedet for sandfærdig; umotiveret af et moralsk syn i stedet for moralsk modig; illiberal i stedet for liberal; uhøflig i stedet for velvillig, moralsk uansvarlig i stedet for moralsk autonom. Kort sagt vil hun falde langt under minimumsstandarderne for en moralsk god person (Cohen 1985, 355).

Cohen fortsætter med at hævde, at der er et alternativ til dette, nemlig at blive en moralsk agent, en der “abonnerer på de moralske principper, som en moralsk god person ville abonnere på, hvis hun skulle deltage i en kontradiktorisk proces” (Cohen 1985, 356). Han fortsætter med at liste et sæt formuleringer for at være en moralsk god person og hævde, at en advokat kan opfylde disse kriterier og være en moralsk god person, selv mens han er advokat for sin klient.

Amy Gutmann, universitetsprofessor ved Princeton University, har spurgt, om dyd kan undervises til advokater, og besvaret spørgsmålet bekræftende, forudsat at der er en ændring i lovskoler og indholdet og metoderne i deres uddannelse. Hun skriver:

jeg kan kun kort og forsigtigt nævne to måder at flytte juridisk uddannelse videre i retning af at undervise i de overvejende dyder. den første er en ændring i juridisk skoleuddannelse, der ville være parallel med, hvad der er sket i mange medicinske skoler og af relaterede grunde: udvidelsen af klinisk praksis med det formål at undervise fremtidige advokater, hvordan de bedre kan kommunikere med deres klienter.

en anden måde at flytte juridisk uddannelse videre i retning af undervisningsovervejelse er, at regelmæssige lovskolekurser lærer mere af den viden og forståelse, der er nødvendig for at træffe informerede vurderinger om alternative juridiske strategier. … Den sokratiske metode, der anvendes af hensyn til overvejelser, ville få studerende til at engagere sig i give-and-take af argumenter om værdien af forskellige juridiske strategier i lyset af hensynet til social retfærdighed og forestillinger om det gode liv i et forfatningsmæssigt demokrati (Gutmann 1993, 366).

  • Carle, Susan D. (Red .). 2005. Advokaternes etik og forfølgelsen af Social retfærdighed: en kritisk læser. København: Københavns Universitet Press. ISBN 0814716393
  • Cohen, Elliot D. 1985. “Rene juridiske fortalere og moralske agenter,” Criminal Justice Studies 4 (1) (Vinter/Forår, 1985).
  • Gerson, Allan (Red.). 1980. Advokaternes Etik: Moderne Dilemmaer. Ny brunst, NJ: Transaktionsbøger. ISBN 0878552936
  • Gutmann, Amy. 1993. “Kan dyd læres til advokater?”Stanford Lov Gennemgang 45.
  • Kaufman, Andreas L. 1976. Problemer med professionelt ansvar. Toronto: lille, brun og selskab.
  • Kronman, Anthony T. 1993. Den mistede advokat: svigtende idealer for det juridiske erhverv. London: Harvard University Press. ISBN 0674539265
  • Sol M. Og Martin Mayer. 1994. Det forrådte erhverv: advokatvirksomhed i slutningen af det tyvende århundrede. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 080185329
  • Nader, Ralph og J. Smith 1996. Ingen konkurrence: Corporate advokater og Perversion af retfærdighed i Amerika. Random House. ISBN 0375752587

alle links hentet 8. februar 2021.

  • etik staten Bar i Californien.
  • juridisk etik Det Juridiske Informationsinstitut ved Cornell University.

generelle filosofi kilder

  • Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  • Internet Encyclopedia of Philosophy.
  • Paideia Projekt Online.
  • Projekt Gutenberg.

Credits

ny verdens encyklopædi forfattere og redaktører omskrev og afsluttede artiklen i overensstemmelse med den nye verdens encyklopædi standarder. Denne artikel overholder vilkårene i Creative Commons CC-by-sa 3.0 License (CC-by-sa), som kan bruges og formidles med korrekt tilskrivning. Kredit forfalder i henhold til vilkårene i denne licens, der kan henvise til både bidragydere fra Den Nye Verdens encyklopædi og de uselviske frivillige bidragydere fra . For at citere denne artikel skal du klikke her for en liste over acceptable citeringsformater.Historien om tidligere bidrag fra forskere er tilgængelig her:

  • juridisk etik Historie

historien om denne artikel, da det blev importeret til ny verden encyklopædi:

  • historie om “juridisk etik”

Bemærk: Nogle begrænsninger kan gælde for brug af individuelle billeder, der er separat licenseret.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.