právní vzdělávání v éře globalizace-co bychom měli očekávat od právnických fakult?

proč je pro právnické školy tak důležité inovovat na systémové úrovni a jaké jsou důsledky současného nedostatku ochoty a / nebo kapacity tak učinit?

Autor: Javier de Cendra

globalizace se v posledních desetiletích exponenciálně zrychluje a zahrnuje masivní pohyby lidí, produktů, služeb a kapitálu—i když se zdá, že globální obchod se blíží vrcholu–z velké části díky pokroku v dopravních a komunikačních technologiích. S velkými přínosy globalizace přicházejí i některá globální rizika, včetně:

  1. rostoucí rozdíly v příjmech a bohatství
  2. rostoucí populismus a nacionalismus
  3. technologické narušení
  4. oslabení mechanismů globální spolupráce mezi státy.
  5. globální environmentální rizika.

i když tato rizika nemohou zvrátit globalizaci, mohou ji formovat různými způsoby. K řešení mnoha těchto rizik jsou nezbytné robustnější instituce, systémy a normy na globální úrovni, i když kolem většiny z nich ještě neexistuje shoda.

právě na tomto pozadí můžeme lépe pochopit důsledky, které má globalizace pro vyšší (právní) vzdělání.

globalizace samozřejmě podporuje zvýšenou globální konkurenci. Zvýšená mobilita studentů a fakult usnadňuje hledání excelence, což zase podporuje vytvoření předních globálních vzdělávacích center v těch zemích a regionech, které je mohou nejvíce generovat. Tyto rozbočovače jsou nejlépe umístěny tak, aby přilákaly nejlepší a nejjasnější studenty, fakulta, a zdroje, generování, na oplátku, nejlepší absolventi, výzkumné výstupy, univerzitní spin-off, a tak dále. Současně hrozí, že tyto posuny zanechají mnoho vzdělávacích institucí pozadu-někdy bez vlastní viny, s negativními dopady na jejich zúčastněné strany. Pokud by vzdělání bylo mimo jiné jen ryze soukromým statkem, mohlo by to být možná přijatelné. V globální ekonomice, kde narůstající hromadění bohatství přichází s rostoucí nerovností a kde je vysokoškolské vzdělání predikčním faktorem vysoké úrovně bohatství, se však vysoce kvalitní vzdělávání napříč všemi směry stává kritickým faktorem globální spravedlnosti.

jistě, právní vzdělání není plně srovnatelné s, řekněme, obchodní vzdělávání, z mnoha důvodů. Právnické fakulty jsou úzce spjaty s konkrétními jurisdikcemi, natolik, že za účelem výkonu práva v určité jurisdikci je často nutné—nebo přinejmenším výhodné-absolvovat, složit advokátní zkoušku a absolvovat stáž v mezích této jurisdikce. Proto, právnické školy jsou více izolovány než jiné univerzitní školy od sil globalizace. Navíc, právnické školy v mnoha jurisdikcích jsou obvykle velmi omezeny institucemi, jako jsou advokátní rady, ministerstva spravedlnosti, Ministerstva školství a vysoké soudy, o tom, co mohou dělat, pokud jde o vývoj učebních osnov, vyučovací metody, najímání, hodnocení a propagace fakulty, a struktura a fungování jejich řídících institucí, pravidla a procesy, do té míry, že jejich schopnost reagovat na vnější síly je často poměrně omezená.

ale tato relativní izolace by neměla být důvodem k úlevě pro právnické školy, kvůli druhému typu dopadu, který má globalizace na právní vzdělávání.

globalizace vytváří ze své podstaty globální komunity, které působí nad hranicemi států a vytvářejí příležitosti a rizika, která vyžadují instituce, normy a procesy přijaté a použitelné na této úrovni. To se může stát pouze tehdy, pokud ti, kdo je vytvářejí a aplikují, mají hluboké a správné pochopení globální úrovně.

samotná izolace před globalizačními silami, s nimiž se setkává mnoho právnických škol, je však často činí odolnými vůči změnám, které jsou nezbytné k tomu, aby studentům práva poskytly globální, bohatě kontextové a multidisciplinární myšlení, které je předpokladem pro úspěšné řešení globálních výzev. Tato izolace, nicméně, neplatí vždy ve stejném rozsahu pro právní výzkum prováděný profesory práva, protože jejich vědecká činnost nepodléhá stejným druhům omezení, kterým čelí právnické školy. Jedním z důsledků této asymetrie je to, že globálně orientovaný výzkum se často do učebních osnov práva snadno nepromítá.

proč je pro právnické školy tak důležité inovovat na systémové úrovni a jaké jsou důsledky současného nedostatku ochoty a / nebo kapacity tak učinit?

podpora inovací v právnickém vzdělávání: proč a jak?

klíčovým důvodem, proč je inovace tak důležitá, je to, že moderní modely právního vzdělávání jsou vhodné pro školení právníků pro průmyslovou revoluci XIX století spíše než pro technologickou revoluci XXI století. Právní vzdělání je ve své koncepci poněkud zastaralé a drobné zlepšení se nedaří. Zvažte například přístup většiny právnických škol k výuce práva na bakalářských programech, které obvykle trvají tři až pět let: obvykle, jeden může najít ohromující zaměření na výuku zákona o knihách a judikatuře od vyšších soudů, často pomocí magisterských nebo Sokratických metod, a hodnocení učení prostřednictvím jedné závěrečné zkoušky, někdy v kombinaci s eseji a účastí ve třídě. Zastavte se na chvíli a zeptejte se, jak tento přístup, nezávisle na kvalitě knih, fakulta a studenti, vybavuje posledně jmenované, aby čelili výzvám globálního, vysoce technologický, rychle se měnící, svět práce. Právnické profese se již léta přizpůsobují globalizaci a technologiím a dělají to rychleji než právnické školy. V důsledku toho se prohlubuje propast mezi tím, co profese požadují, a tím, co právnické školy poskytují, pokud jde o absolventy. Právnické školy, a osoby odpovědné za regulaci právních osnov, tak si uvědomují, že potřebují rychle a z celého srdce přijmout technologii ve výuce, výzkum a řízení. Často však existuje jen malá stopa o tom, jak dosáhnout pokroku, a pokrok je dílčí a periferní vůči skutečným překážkám inovací.

klíčovým důvodem, proč je inovace tak důležitá, je to, že moderní modely právního vzdělávání jsou vhodné pro školení právníků pro průmyslovou revoluci XIX století spíše než pro technologickou revoluci XXI století

jistě, i když se jedná o přílišné zjednodušení reality a značný počet právnických škol rychle dosahuje pokroku směrem k novému paradigmatu učitelského práva, poukazuje na skutečnost, že většina škol je buď zaneprázdněna zlepšováním kvality v mezích současných paradigmat a / nebo podniká poměrně malé kroky směrem k řešení skutečných výzev-vytvoření právní kliniky—zvýšení mezinárodních výměn, začlenění více kurzů o metodikách srovnávacího práva atd. To znamená, že většina právnických škol je stále velmi daleko od místa, kde bychom měli být všichni.

jaké jsou důsledky neinovování v měřítku? Jedním z důsledků prvního řádu může být to, že absolventi se od počátku nenaučí konceptualizovat globální právní řády a jejich výzvy, a proto nemohou přemýšlet o možných právních řešeních, která jsou na této úrovni účinná. Důsledky druhého řádu jsou však mnohem hlubší, včetně promoce studentů, kteří čelí rostoucím obtížím při hledání kvalifikovaných pracovních míst, což dále podkopává důvěryhodnost právnické profese, právnické školy a právní systémy.

Závěrem lze říci, že klíčovým rizikem, kterému právnické školy čelí, není to, že nedokáží vyrobit absolventy práv „připravené na praxi“, jak často říkají odborníci, protože důsledky toho zůstávají v mezích zaměstnavatelů, kteří potřebují trávit čas a zdroje při školení nedávných zaměstnanců. Větší riziko by spočívalo v tom, že právnické školy vážně nesplní své hlavní poslání, s doprovodnými dopady na právnickou profesi a právní systémy jako celek v kontextu vysoce technologického a vysoce globalizovaného světa. To vše samozřejmě není pro vedení právnických fakult po celém světě nové a existuje několik snah reagovat, i když se většina snaží vyrovnat.

vývoj právního vzdělávání: Agenda pro cestu vpřed

doposud jsem argumentoval pro úplnou změnu právního vzdělávání, která se odehrává globálně. Jistě, tento proces již probíhá v mnoha elitních a vysoce inovativních institucích, zejména v USA, ale také po celém světě. Je však nutné to uvést do perspektivy, protože na celém světě existuje mnoho tisíc právnických škol a procento těch, které již transformaci zahájily, je zanedbatelné.

vypracování teorie změny právního vzdělání je důležité, ale samozřejmě nad rámec tohoto krátkého článku. Chtěl bych však navrhnout některé kroky, které již přijaly mnohé právnické školy po celém světě, a jiné, které jsou přijímány méně často, jejichž kombinace může pomoci školám zůstat věrné svému poslání.

globalizace znamená, že právnické školy stále více přijímají studenty z jiných částí světa, včetně zemí s velmi odlišnými kulturami a (právními) tradicemi. Aby se zajistilo, že mají hluboce obohacující zkušenost, je důležité, aby se cítili jako doma tím, že vštípí hluboké porozumění a uznání jiným kulturám a světonázorům. I když je tato rozmanitost zdrojem bohatství sama o sobě, lze ji také produktivně využít k podpoře studia různých právních systémů pomocí inovativních metodik založených na výzvách a týmech. Tímto způsobem se studenti navzájem učí a učí své vlastní (právní) tradice, čímž podporují jak hlubší znalost vlastního právního systému, tak i ocenění různých způsobů koncipování problémů a možných řešení. Studenti se naučí, že normativní přístupy k právu jsou nezbytné pro jeho smysl a zároveň se učí hluboce respektovat ostatní normativní pozadí. Zažijí, že jsou všichni světovými občany, sdílejí naděje a výzvy. Z praktického hlediska, propagace studentských klubů a dalších iniciativ vedených studenty v tomto hledání hodně pomáhá, protože studenti mají pocit, že univerzita je také jejich.

právnické školy musí připravit své studenty na práci ve světě, který je vysoce globalizovaný a z tohoto důvodu velmi vzrušující, ale také ve světě VUCA (charakterizovaném zranitelností, nejistotou, složitostí a nejednoznačností). Prosperovat v takovém světě vyžaduje vštípit studentům dobré porozumění několika právním systémům, globálnímu právu (to jsou právní principy ,normy, pravidla a instituce, které se objevují mimo vnitrostátní právní systémy a pronikají do každého z nich) a dalších disciplín, které formují globální právní řád, včetně politiky, ekonomie a humanitních věd, zejména filozofie a antropologie. Vzhledem k tomu, že jedním z klíčových faktorů změny práva a právních systémů je technologické narušení, je nepřijatelné nevystavovat mu studenty po celou dobu jejich právního studia.

je však dosažení tohoto všeho vůbec myslitelné? Řekl bych, že je. Navíc je to vážná povinnost vedoucích právnických fakult zajistit, aby jejich studenti měli zkušenosti, které kombinují všechny výše uvedené v rámci jejich vysokoškolského studia. 4 nebo 5 let stačí k tomu, aby položili silné základy, na kterých budou studenti později stavět, a co víc, právnické školy musí přijmout odpovědnost za to, že neustále nabízejí odborníkům příležitosti přizpůsobit své znalosti a dovednosti rychle se měnícím podmínkám profesionálního světa.

podnikatelský duch je jedním z nejcennějších darů, které můžeme dát našim studentům, aby prospívali ve světě VUCA.

strategie pro uzákonění rozsáhlých změn

výše uvedená agenda není mimo žádnou konkrétní školu. Spíše, několik praktických opatření může nastartovat potřebnou změnu paradigmatu:

  • podporovat multikulturní učebny, v nich se mnoho měkkých dovedností rozvíjí hladce a hladce.
  • podporovat aktivní metodiky učení, kde studenti převezmou kontrolu nad svým vlastním učením ve skupinách as pomocí profesora. Projektové učení je pro to obzvláště vhodné.
  • podporovat vysoce kvalitní, multidisciplinární, vědecký výzkum globálního a srovnávacího práva.
  • usilujte o silné dohody s právnickými školami z celého světa, a to hlavně nebo primárně na základě prestiže a bohatství, ale na základě strategie, která se snaží maximalizovat vystavení studentů různým právním systémům a právním tradicím.
  • usilovat o strategické dohody s jinými (ne-právními) školami, zejména politologie, ekonomie, filozofie a antropologie, a STEM. Je pravděpodobné, že se studenti práv mohou v některých základních kurzech smíchat se studenty z jiných škol, aby se seznámili s klíčovými objekty, předpoklady a metodami těchto oborů, a tím rozvíjet schopnost produktivně a kolektivně pracovat na multidisciplinárních projektech.
  • usilovat o spolupráci s, nebo vytvořit, právní kliniky, rizikových laboratoří, inkubátory a akcelerátory, kde mohou studenti práva pracovat s podnikateli a dokonce stát se samotnými podnikateli. Vzhledem k tomu, podnikatelský duch je jedním z nejcennějších darů můžeme dát našim studentům prospívat ve světě VUCA.
  • usilovat o strategickou spolupráci s advokátními kancelářemi, korporacemi a veřejnými orgány, protože zajistí, aby učební plán zůstal relevantní, studenti naladěni na právní praxi a všichni aktéři citliví na potřeby ostatních. V rychle se měnících, vysoce nejistých prostředích je spolupráce mezi mnoha aktéry v otevřených inovačních ekosystémech nejlepším způsobem, jak zajistit, aby každý zůstal relevantní pro ostatní, a tedy pro komunitu.
  • Přijměte výzvu stát se aktivním činitelem změny, spolupracovat s dalšími zúčastněnými stranami-jinými univerzitními školami, regulačními orgány, právními firmami, poskytovateli právních služeb a korporacemi— s cílem podpořit modernizaci právního vzdělávání v souvislosti s právní praxí a právními systémy.

tato strategie není určena pouze nebo dokonce primárně pro bohaté právnické školy, protože většina těchto pozorování může být realizována za relativně nízké náklady. Vyžadují však silný inovační a podnikatelský duch ze strany vedoucích právnických fakult, správců a (alespoň některých) členů fakulty. Pokud neexistuje, musí být vytvořen. A aby k tomu došlo, je třeba vytvořit velkou koalici, která zahrnuje vlády a regulační orgány, právní společnosti a advokátní komory a právnické školy. A lepší, pokud se to stane na globální úrovni.

Javier de Cendra IE Law SchoolJavier de Cendra je děkanem IE Law School a prezidentem Law Schools Global League. Je čestným vedoucím výzkumným pracovníkem na Právnické fakultě University College London a členem Mezinárodní poradní rady CEID Colombia. Jako akademický manažer, jeho zaměření spočívá v pomoci rozvíjet směs znalostí a dovedností, které odborníci a studenti pracující v oblasti práva vyžadují, aby zajistily, že právo a právní systémy zůstanou relevantní pro společnost.

Banning Garret, How Technology is Driving Us to Peak Globalization, Singularity Hub, 22 October 2017.
Světové Ekonomické Fórum, Zpráva O Globálních Rizicích 2018.
William Twining, Montesquieu Lecture, 2009, globalizace a právní stipendium.
Gillian Hadfield, pravidla pro plochý svět, Oxford University Press, 2017.
množství práce kolem legaltech, prováděné advokátními komorami, právnickými společnostmi, výzkumnými skupinami a tak dále, je poměrně působivé. Tímto poskytuji jen několik zdrojů. Americká Advokátní Komora; European Legaltech Association; Law Society of England and Wales; Canadian Bar Association,
viz Law School Innovation Index, k dispozici zde.
Richard Susskind, David Susskind, „budoucnost právnických profesí“, Oxford University Press, 2017.
Gillian Hadfied, op.cit. č. 4 výše.
literatura zkoumající krizi, které čelí právnické školy, je obrovská, takže se omezím na několik známých příkladů: Brian z. Tamanaha, neúspěšné právnické školy, University of Chicago Press, 2012; Arthur Dyevre, Fixing Europe Law Schools, European Review of Private Law, 2017.
Legaltech Innovation, Law School Index
Law Schools Global League
Arthur Dyevre, Fixing Europe Law Schools, European Review of Private Law, 2017, op. cit, n. 9 výše.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.